Про авто, - что у кого есть, кто о чём мечтает.., в первую очередь - про джипы. Опции

[serg]

За КАМАЗ не соглашусь

И я не соглашусь. Проходимость КАМАЗа посредственная. У Урала получше, причём существенно, но до Захара и ему далеко. Вообще всем далеко, и ЗИЛ-131 и даже ГАЗ-66.
Почему 157-й и 63-й были самыми-самыми в грязи? Да просто нижнеклапанники их полноценно тянули с настолько низких оборотов, что нигде и никогда не надо было играть сцеплением. Да и полегче оба были своих более поздних аналогов. Чудовища страшные, но в умелых руках - непревзойдённые аппараты. Лично общался с человеком, который 30 лет откатал на 157-м по вывозке леса и плотно ездил на всём более позднем полноприводном. И он чётко позиционировал 157-й как лучший по проходимости. Причём, в разы.

Либо, мсье - теоретик, либо я не правильно понял слово "современные".

В сравнении с 157-м и 131-й замшелый - современный...

Такого недавно встретил

Отличный аппарат. Но чудовищно дорог в покупке и ещё более - в эксплуатации.

[Сhestar]

И он чётко позиционировал 157-й как лучший по проходимости

375-й Урал,слышал тот человек о таком?

[SawJet]

Eromaz
Унимог военная техника и создавался для этого, а не как гражданская машина. Да и мелкий он.

[СЕМЕН]

Унимог создавался для сельского хозяйства

[serg]

375-й Урал,слышал тот человек о таком?

Он на нём много ездил. Я не зря упомянул

и плотно ездил на всём более позднем полноприводном.

и считал, что именно для вывоза леса по нереально убитым дорогам лучше 157-го не придумано.
Мужик был крепкий, что медведь и руль 157-го ворочал как угодно, хоть на месте. Ниже меня, но раза в 2 шире за счёт накачанных мышц. Рукопожатием не злоупотреблял, ибо сравнимо с тисками было.
Очень позитивный и боевой человек был. Но когда в 92-м погиб его сын (в чём косвенно считал себя виноватым, ибо у сына на грузовике был плохой аккум, дёргали в очередной раз тросом, он зацепился за что-то, вылез поправить, а передний не заметил и дёрнул... Убило тросом наповал... Батя считал, что обязан был дать ему свой аккумулятор... Хотя, конечно, если бы...) резко сдал и умер через несколько лет.

[madmaks]

для самолюбия )))

это важно)))

Последние пару лет - да. Но 1,2 лимона примерно максимум в самом конце и от 1,5 - уже отличаются. Причём, 1,5 - это по прикидкам, реально скорее всего будет больше.

для поехать в серьезную грязь все равно дорого

[Сhestar]

Он на нём много ездил

уралы с разными двигателями совершенно отличаются по проходимости.
как водитель с почти 30летним стажем по бездорожью,я тебе скажу,лучше урала зажигалки нет

[acTpo]

Последние пару лет - да. Но 1,2 лимона примерно максимум в самом конце и от 1,5 - уже отличаются. Причём, 1,5 - это по прикидкам, реально скорее всего будет больше.

Знакомый сейчас везет под клиента турботабуретку с аукциона 0.7 с пробегом в 200км - вышла в лям с мелочью. При этом удачно взяли, говорит обычно ближе к 1.2+ выходит. Сьерра (1.3л) должна у япов в продаже активно стартануть в декабре, будут ясны цены. Но имхо у нас за 1.5 нормально так перевалит Посмотрим. Я уже даже не облизываюсь в эту сторону, а вот один из друзей-джимниводов хочет свой затрейдинить на новый, как только тот появится у дилеров, но с перспектив цены тоже уже грустит :/

[Mik]

без спора из своей практики.
157 (у нас трумэн называли) - проходимость оч хорошая. лучше-хуже, чего то трех осного сказать затрудняюсь. но его кабинная компонована управление и т.д. просто убивала. он тяжелее того же 131 а вес в пампасах оч много что решает.
Урал 375 бенз - машина оставила оч плохие впечатления, расход 2лит на 1км в канаву съедет одной стороной та что весит в воздухе та и крутит.
КрАЗ 255Б - болотник. про кабину говорить не чего, деревянный сарай с рулем и рычагами. что «есть» гидро усилитель, сказать сложно. по снегу (по грудь) едет, там ни Урал ни 66 не могут толком стронуться пока он им не раскатает. в грязи если ходом идет много где и по болоту, но останавливаться не стоит особенно если кузов пустой.
260 краз - был оч комфортен машина классная. но оч холодная кабина, в мороз бушлат на коленках, у него есть кнопка (без фиксации) «система танк» когда все 6 колёс гребут.
66ой - вертляв и проходимость отменная, про рычаг много что говорили, но мне не удобст не составлял. с кабины отлично контролировалось езда по ухабам. единственная машина у которой крутило три колеса и четвёртое тож подгребает через раз. тёплый класс! родной мотор с соткой л.с. был хорош.
Зил131 - наверно лучший в проходимости был бы, если бы. вес, три оси, ок. но мотор бенз. слабоват и ему не хватало меж колесного дифференциала на передке, из за этого стрял больше чем 66 даже.

на всей перечисленно техники ездил сам и в пампасах много. мнение в основном свое и людей кто был рядом.

[СЕМЕН]

Только урал съехав в канаву гребет одной стороной?

[Mik]

да, 375. в старой комплектации там с раздатками какой то швах был. все включишь толку не много.
с мотором от КАМАЗа такого уже не было. но там морда тяжелее и соответственно. хотя посадить его надо было еще постараться. дизельный лучше, причем значительно и в управлении и в проходимости.
бенз- полный отстой. внешне выглядел грозно, на фоне той техники что была тогда, на деле ...
когда приходили деревенские и просили что то дернуть, в парке даже мысли про 375 не было, 66 или КрАЗ.

[СЕМЕН]

Они одинаковые по трансмиссии

[Mik]

возможно одинаковые, не знаю. но говорю как работало в действии. каким колесам легче те и крутили, какие надо стояли- оч бесило.
375 на передок легче был, но колеса крутили не все сколько бревн перетаскал подкладывая под "висяч" колеса ... потом зареклись на него. дизель передом проваливался больше.

[СЕМЕН]

Самый злой по проходимости что я видел был газпромовский камаз 6х6 со всеми блокировками и лютой резиной-ходил он вдоль газопровода потому кабина и выжила у него

[далекоездячий]

Т.е. там где этот застрянет ,его уже выручать только гусиничная техника сможет . Да ,тут как и в мотоциклах ,много разных задач и соответственно много мнений и разных машин . Где экономичность и ремонтопригодность важнее ,где грузоподъёмность ,где манёвренность ,где неприхотливость .Все грузовики со своими особенностями . Где то частник экономящий на всём , а где то богатая организация тратящая народные деньги по своему усмотрению .

[plastilinko]

напомнило как по зиме пытались заводить кучу мтлб с хранения, тягая тросом из ангара по накатанному снежку при помощи пустого камаза кунга 6*6) ох сколько тросов перервали в рывке

[serg]

уралы с разными двигателями совершенно отличаются по проходимости.

В курсе, даже сам ездил немного. Но он тяжелее и в болотистых грунтах это критично.
Хотя, конечно, в связи с тем, что живых 157-х уже единицы по стране, вопрос не актуален. К тому же лично я на грузовике с огромными колёсами без гидроусилителя ехать бы не взялся.

157 (у нас трумэн называли) - проходимость оч хорошая. лучше-хуже, чего то трех осного сказать затрудняюсь. но его кабинная компонована управление и т.д. просто убивала. он тяжелее того же 131 а вес в пампасах оч много что решает.

У 131-го был крайне неудачный двигатель. То, что на 130-м было песней, на 131-м не ехало никак вне асфальта.

единственная машина у которой крутило три колеса и четвёртое тож подгребает через раз. тёплый класс!

Так штатные самоблоки межколёсные решали очень много.

Зил131 - наверно лучший в проходимости был бы, если бы. вес, три оси, ок. но мотор бенз. слабоват

Не просто слабоват, у него и кривая тяги была неудачная, смещена в верха. В пампасах было ваще никак.

[serg]

для поехать в серьезную грязь все равно дорого

Люди и не то покупали для грязи. Купят машину за сильно дорого (например, новый 70-й Крузак), ещё дофига вложат в фирменный тюнинг и ездят. Правда, обычно, недолго, ибо ездить в суровых пердях - нужно особое строение психики и от наличия или недостатка денег это не зависит. Кому очень надо, тот и на разваливающемся УАЗе с диким колхоз-тюнингом ТАКОЕ преодолевают...

[inostranez]

https://topwar.ru/133578-opytnyy-vezdehod-z...34-maket-1.html

[^..^]

уралы с разными двигателями совершенно отличаются по проходимости.
как водитель с почти 30летним стажем по бездорожью,я тебе скажу,лучше урала зажигалки нет

Нет джипа кроме трактора! И Шестьдесятшестой (ГАЗ) пророк его!

[Mik]

66 Уралу не ровня, это факт. три оси решает на много большие задачи, офф роуд имеется ввиду.

[Сhestar]

Нужно уметь пользоваться подкачкой, и не иметь талант ломать железные шарики.
Зажигалка на старой, высокой, резине сравни болотоходу.
Да, в полумертвой колее ничего кроме него не едет, и в метровой тоже. По трансмиссии, она у всех одинаковая, только редуктора разные по отношению.

[далекоездячий]

66 Уралу не ровня, это факт. три оси решает на много большие задачи, офф роуд имеется ввиду.

Был такой ГАЗ- 34 https://www.youtube.com/watch?v=wbq7rnoN3os


А вот дизельный газ66 https://www.youtube.com/watch?time_continue...p;v=G4gZHQ6EFWg

А самые старые грузовики вообще имели гусеничный модуль на задних осях .

[^..^]

66 Уралу не ровня, это факт. три оси решает на много большие задачи, офф роуд имеется ввиду.

66-й легче Урала почти на 2.5 тонны, также имеет автоподкачку, а еще были вариации на портальных мостах, так что в сравнении с 357м он себя ущербным на офф роуде не чувствовал.
Я соотношение веса точно не помню ( давно это было) но Урал кажется порядка -8 ми тонн о 66-й в районе 5-ти.
Как ДР 800 и Джебель ....

[serg]

66-й классный аппарат (если не считать не самого удачного, но подходящего ему мотора), проблема только в том, что Урал увезёт много, а 66-й - мало. И в грязи это соотношение ещё больше отличается.
Там, где решает вес (зыбкие болотистые грунты) Урал не канает, слишком тяжёлый, даже со сдутыми колёсами. Но это уже практически целина. Где есть намёк на дорогу, он идёт.
Но в Новгородской области Уралами стали вывозить лес только после того, как окончательно сдохли все 157-е лесовозы.