Версия для печати темы

Автор: Сашкя 14.3.2013, 15:43

тема отпочковалась из http://djebel-club.ru/forum/index.php?showtopic=7606. shupaltse

Максимальная скорость может быть выше из-за передаточного числа (как моторной, так и главной передачи). А скорость можно держать долго из-за более "правильной" простой двух-вальной головки с обычными нормальными толкателями.
Двух-вальные головки не боятся высоких оборотов, т. к. там всё конструктивно проще, меньше инерционных возвратно-поступательно-КАЧАЮЩИХСЯ (КАЧАЮЩИХСЯ это ключевой момент) масс... Проще расписать так: попробуй покачай туда сюда с большой скоростью: четыре коромысла, четыре рокера; так ещё при превышении клапанных зазоров больше допустимых значений могут начать возникать резонансные явления в этих рокерах, которые явно не на пользу... В двух-вальной головке всё куда проще: с сопротивлением вращательного движения проще справиться чем с возвратно-поступательным даже при равных массах деталей. Двух-вальная схема с толкателями выгоднее ещё и тем что клапаны в ней полностью РАЗГРУЖЕНЫ от возникновения паразитных боковых усилий, возникающих в коромысельно-рокерных схемах привода т. к. передача движения к клапанам там происходит по "качательной" схеме (коромысло или рокер стремятся как-бы отвести, затолкнуть под себя стержень клапана прижимая его лишний раз к направляющей втулке), отсюда как следствие - более повышенный износ направляющих втулок клапанов и самих стержней клапанов по сравнению с двух-вальной схемой, сами направляющие при этом имеют характерную выработку овалом, которая к слову сказать ещё и сальники клапанов начинает убивать быстрее (поэтому так часто бывает что на старых поезженных моторах новых сальников хватает не на долго). Это кстати касается не только Хондовской схемы RFVC с коромыслами И рокерами, но и остальных моторов с просто коромыслами, а это все старые DR250, DR350, весь наш старый советский автопром (кроме 8, 9-ок и проч. современных). Гораздо лучше дела обстоят в двух-вальной головке с толкателями, эти толкатели полностью воспринимают на себя боковую нагрузку передаваемую от кулачка распред-вала, передавая чистое полезное осевое усилие на привод клапана. Поэтому при прочих равных условиях двух-вальная схема всегда будет иметь больший ресурс по сравнению со схемами коромысел-рокеров.
И поэтому хоть у меня и есть Хонда и я её очень люблю, но их "загон" в виде RFVC мне очень не симпатизирует. Поэтому я ЗА ДВУХ-ВАЛЬНЫЕ МОТОРЫ!!! Кстати старые XR-ы начала 80-ых имели как раз два карбюратора.

Автор: i-denis 14.3.2013, 16:09

Ох еще один писатель появился - Если тебе интесно RFVC и ее дальнейшее развитие UniCAM - иди и читай про достоинства и недостатки двухвальных схем. Они есть. По поводу не осевого приложения силы - как раз хондовское решение более менее избавленно от этого вторым рокером и развалом клапанов. В отличии от тазиковских моторов.

По поводу инерционности - двухвальная система имеет большую инерционность за счет наличия ДВУХ валов. Огибание цепью звезд в двухвальной системе порядка 90 градусов, в одновальной под 300 градусов. Износ цепи и звезд в двухвальной ВЫШЕ.
Скорость подъема клапана в начальной фазе лимитируется скоростью убегания кулачка. а в момент образования зазора рокер уже имеет ускорение. По этому самая ТУГАЯ фаза это мертвая точка клапана когда он уже внизу. но и кулак имеет не форму острого конуса. И вторая мертвая точка когда клапан в самом верху, но и здесь рокер вряд ли сможет повлиять на скорость набегания кулачка распредвала.
Проблема возникает тогда когда пружина клапана не будет успевать закрыть клапан - практикой доказано, что в диапазоне 10000 успевает, закрывает и тд

Автор: Сhestar 14.3.2013, 16:16

на чекушках обороты как у спортов?
десмодром от дукати в помощь,заодно отпадет проблема лишних звуков,будет стоковый хаос

Автор: Сашкя 14.3.2013, 16:25

По поводу добавления рокера - это каким же образом оно избавило клапан от бокового усилия?, когда: что коромысло, что рокер имеют ось вокруг которой они вращаются (качаются)??? Рокер они добавили для того что-бы придать развал клапану, но этот рокер ни как не избавит клапан от паразитного бокового усилия. По поводу инерционности - я же говорил что вращать проще чем "дёргать" туда-сюда этакий "маятник" да ещё и с большими скоростями. Все инженеры-проектировщики-конструкторы почему-то стремятся уйти от применения возвратно-поступательных механизмов, не правда-ли?...
В "минус" двум валам: это бОльшая нагрузка на цепь - тут да, соглашусь - есть такое. И соглашусь что при коромысельной схеме привода можно ускорить начало подъёма клапана. Но всё же почему-то все современные производители постарались уйти от коромыслов и рокеров, и применили два вала с толкателями. Уж не потому что эти схемы всё же надёжнее и долговечнее, и что в них больше плюсов чем минусов, а в коромыслах набоорот - минусов всё же больше чем плюсов???

Автор: i-denis 14.3.2013, 17:11

У двигателя есть отсечка, отсечка выше 10000,

У црф-р с коромыслами при 10000 тыщах как раз пик по мощности


Саш - учи матчасть - сходи разбери ЦРФ, а потом гордо пиши про ВСЕХ произодителей.
В догонку - разбери мотор и внимательно изучи пятак который давит на клапан, его геометрические размеры, а потом сходи и повтыкай на вазовскую головку с одним коромыслом . можешь на листочке нарисовать схемы, углы и соосность приложения силы то же можно сделать для "неусложненной системы" др250 года 93
И после этого задумайся почему в твоем мопеде клапана направляющие еще не прогрызли

Безусловный минус в развитии систем с рокерами - ограничение макс оборотов - то о чем ты написал как о недостатке. Но это недостаток не конкретной реализации, а развития. Который Хонда очень изящно обошла сделав некий гибрид непосредственного толкания клапана распредом и рокеров.
Безусловный минус RFVC - множество мест смазки. Но тем не менее оно работает.
Недостаток - регулировка винтами, требует частого обслуживания. че то я гидрокомпенсаторами загнался - не уверен - стер

Ну и напоследок, привет всем критикам от ХЛ500 79-80 года (распред с 2 кулаками, 2 V-образных рокера)- оно еще ездит - и это главное доказательство того что для данного применения, данное решение выбрано верно, несмотря на общие недостатки схемы.

А то развели тут относительно - не относительно, люблю - не люблю

ну вот прочитали и разбежались... а я думал мну счас наваляют....

Автор: i-denis 14.3.2013, 17:58

Говоря проще - ГРМ обеспечивает рапределение мощности по спектру допустимых оборотов двигателя. Коробка распределяет эту мощность по диапазону скоростей колеса. Максимальная скорость лимитируется с одной стороны мощностью двигателя, с другой его оборотами и передаточным числом коробки.

Автор: Варион 14.3.2013, 18:10

новую хонду црф250л в минус пустим? не гоже мотором от спортбайка на эндуре щеголять )

Автор: Сашкя 14.3.2013, 18:18

Ды нет, там несколько по другому сделано: хоть и с рокерами (не с коромыслами! НЕ ПУТАТЬ), но более грамотно (типа как на старых ВАЗ-вских моторах "классиков" хотя я и не восхищяюсь этим мотором от классиков), плюс они там применили промежуточный элемент в виде роликового звена между кулачком распред-вала и рокером (ролик на самом рокере стоит), что значительно снизило потери на трение.

Автор: i-denis 14.3.2013, 20:54

чем же их не путать?
О да... в конце 90 годов инженерам хонды попал в руку двигатель ваза. пару лет изучений, пару лет отработка и внедрение технологии и вот оно - грамотный рокер (не путайте с коромыслом) с ваза внедрен в передовой мопед!

Автор: Сашкя 14.3.2013, 22:10

Чем отличается Коромысло от Рокера по вероисповеданию ВАЗа (по классификации Советских инженеров-конструкторов, которые были всё же не совсем глупыми)? По конструктивным и рабочим признакам: в том что Коромысло - это двух-плечий рычаг... Хм, так ведь Рокер - тоже по рабочим признакам может быть двух-плечим рычагом... (пример - в том же CRF250L) Вот не задача-то, правда? Однако: у первого ось качения расположена по центру, а у второго - ось качения расположена на одной из сторон а не по середине; Разница уловима??? И что ты хочешь сказать что в той же CRF250L применение в одном случае коромысла (с осью по середине) а в другом - применение рокера как сейчас - было бы абсолютно неважным и равнозначным??? А если у япошек в их языке нет такого слова коромысло (ну не таскали у них раньше крестьяне вёдра с водой на коромыслах), то это не значит теперь что все Рокера одинаковые!... А уж коль ты заговорил про рокера и япошек - так у них конкретно коромысла (с осью по центру или около него) и рокера (с осью в конце) тоже ведь не именуются одинаково ROCKER-ами, а: коромысло - ROCKER-ARM, а рокер - SUB-ROCKER ARM... Поэтому давай(те) уж как нибудь различать их, для чего это надо - пример я уже привёл на двигателе CRF250L.

Автор: далекоездячий 14.3.2013, 22:43

i-denis учись у Сашкя мысли излагать , вот как подробно и доходчиво надо объяснять , приятно читать. А ты часто пурги нагонишь ))))

Автор: i-denis 14.3.2013, 23:10

Обозначение SUB - признак подчиненности. Subframe - подрамник - конструкция подчиненная раме, саб рокер - рокер зависимый от рокера. Кто видел схему - прекрасно понимает почему. Если говорить более русским и более научным языком - это в механике называется рычаг. одноплечевой рычаг, двухплечевой рычаг. но все равно рычаг.


У меня сложилось впечатление, что для тебя доходчивое объяснение, это то, что согласуется с твоим мнением. попытки отойти в сторону считаются пургой

Кто то может внятно сообщить цифры - макс prm для мощности и момента, передаточное число главной передачи, передаточные числа коробки и какие звезды в стоке перед-зад на джебеле? мне не сложно сесть и на калькуляторе уже тупо посчитать какая макс скорость будет у джебеля на пике мощности на 6 передаче и какая будет у хра при тех же условиях. Думаю это поможет прекратить споры

Автор: Сашкя 14.3.2013, 23:57

Однако почему же они в CRF250L не применили просто один распред-вал и четыре рокера коромысла (которые тем ещё и отличаются от рокеров что для коромысел нужна более массивная и мощная опора, а при рокерах их можно меньше и компактней сделать... Вот видишь - хотя бы уже для этого их следует различать и называть по другому а не просто от того что один подчиняется другому), а вот взяли аж целых ДВА (Денис, какой ужас!!! 90 градусов сектор захвата цепи, и аж два вала нужно вращать, и цепь будет сильнее вытягиваться чем от одного вала!!!) распред-вала поставили, да не просто поставили (толкатель-->клапан как в обычной двух-вальной головке) а ещё и прилепили 4 рокера, которые добавляют хлопот в виде лишних возвратно поступательных масс, да не просто масс - а масс с не менее массивными роликами по середине (которые ещё и при вращении по инерции на работающем двигателе добавят своей инерционной массы!!!) которые нагружают итак не сладкую работу цепи ГРМ...???... Вот как они пошли в разрез с твоими Хвалениями хондовских решений, да ещё и столько накосячили применив кощумственные для тебя два распред-вала??? А как-же Хвалёный UniCAM??? Который ко всему-же компактнее прочих других решений (кстати это единственный плюс и есть этого фирменнного решения Хонды, под названием ЮниКАМ в осталном я плюсов не нашёл, только минусы обоих решений). Чего бы им в таком случае не применить просто один распред-вал и RFVC как в старые добрые времена на XR-ах (да хоть с теми же роликами для снижения трения в коромысле у распред-вала, типа как в CRF250L ролик на рокере под распред-валом), или просто два распредвала с толкателями (как у всех), или тот же их UniCAM??? Вот не задача-то...
Ответ я могу лишь предположить: это будет очередное нововведение Хонды - призванное "убить" конкурентов на повал, т. к. это же будет плюс! И плюс по их мнению выдающийся! А то что этот плюс потянет за собой кучу минусов - про это они не скажут, ибо средне-стаистический покупатель этого крайне полезного НОУ-ХАУ сразу же бросится продавать свои новенькие KLX-ы и кинется брать CRF250L... Вероятно как-то так есть политика Хонды.

Автор: i-denis 15.3.2013, 0:33

График с динамометра Джебеля250


Для сравнения ХР250 японец в двух ипостясях

Автор: Huandi 15.3.2013, 0:40

Не похож совсем. Джебел после 7000 только просыпается, и имеется явный хороший подхват. Ссылку откуда взял сразу бы давал.

Автор: i-denis 15.3.2013, 0:53

http://nogunogucompany.blog13.fc2.com/category14-4.html
ну по графику в районе 7 тыщ начинает пик мощности... который почему то до 10 не доходит - у вас отсечка на скольки?



Ты неровно дышишь к 250L? или считаешь ее верхом совершенства?
Предьявы какие то - я не работаю на заводе хонды и понятия не имею почему тут они такие решения выбирают, а там другие.
Могу только сказать, что дешевая бразисльская торнадо - разработка хонда-бразилия, тоже была двухвальной. 250л - возможно дешевая поделка тайских инженеров - че они там решили, как - я понятия не имею, и в глаза ее не видел.
Сащ - можно скока угодно брызгать слюной на ролики, можно рычаги называть мыслокромами, можно придумывать кучу разных сущностей и обвинять производителя во всех смертных грехах - но полно ездиет хонд с RFVC, да они ушли от этой схемы. НО! обрати внимание свое на эту фразу уже - мотоциклы ЕДУТ и ХЛЕБА НЕ ПРОСЯТ! О чем это говорит - о том. что нравится тебе эта схема, или не нравится, она работает - если у тебя такое отторжение - ну смени мотоцикл на двухвальный и гордись этим, в чем проблема. Зачем себя мучить то такой неприязьню. Что ты заладил как мантры читать - вещать про инерционность - данный параметр достаточно легко рассчитывается - сядь посчитай на бумажки, коли тебе так это вштырило. Ничего сложного в схеме нет, все обычной динамикой описывается.
стакан - то есть толкатель клапана - то же совершает возвратно поступательные движения если что, и тоже имеет массу, более того его стремиться провернуть распредом, он испытывает трение какое то о стенки головки...
по частоте встречающихся проблем по грм на первом месте будет стоять эррозия распредвала, на втором снос поверхности рокеров в следствии маслянного голодания

ЗЫ: У меня складывается подозрение, что у тебя проблемы с головой, точнее с рокерами - может ты их купить не можешь и так близко все это принимаешь? Вон танкисту все ни почем - ему с большой колокольни на то сколько там рокеров и распредов - чел ездиет и не париться. Мопед его устраивает и он рад. Какая в принципе разница в том какое техническое решение использовалось, если все равно ничего не вечно, узел работает ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ и случайных отказов НЕ ДАЕТ?

Автор: Huandi 15.3.2013, 1:19

Сравнивать надо одинаковые тесты. Разные картинки с разных мест говорят только о том, что по-разному тестируют.

После 10460 об/мин у нового и 9460 об/мин у старого.

Там явно что-то не то тестировали - мотор не раскрутился до макс. оборотов. А на исправном мотоцикле они легко достигаются.

На графике XR250 радует RPM в 13000

Автор: i-denis 15.3.2013, 8:12

Можно подумать я это сам тестирую - найди картинки с одного тестера, я буду только рад.

это какой то волшебный фэйк хотя пики расположены правильно

Автор: i-denis 16.3.2013, 22:59

специально для сашек, ктм передает привет, радостно помахивая 4 рокерами на 350sxf 11 года. и передавал привет до 06 или 07 года...

Автор: далекоездячий 16.3.2013, 23:44

Ухты

Автор: Сашкя 17.3.2013, 16:43

Специально для i-denis'ов: КТМ передаёт привет радостно помахивая 4-мя коромыслами потому что:
1) Эта схема дешевле и проще в производстве (а так как KTM-ы и так стоят не дёшево...).
2) Так как это спортивный аппарат на котором регламенты ТО и замены сами по себе короткие, то они вполне рационально применили здесь эту схему.
Но мы же рассматриваем в этой ветке не хард-эндуры, а гражданские, в которых периодичность замен и ТО очень немаловажный фактор для обычного пользователя.
3) Как должно быть (как задумано конструкторами, инженерами, по регламенту и т. п.) и как есть на самом деле (по факту, реальное поведение этого узла/конструктивного решения в реальной эксплуатации) - это могут быть две большие разницы (если ты этого ещё не уловил)! И если Хонда что-то применила/внедрила какое-то новое конструктивное решение, это вовсе не означает на все 100% что это решение является верным и правильным (надёжным и неприхотливым в эксплуатации, по сравнению с отработанными, традиционными схемами). А то что ты говоришь что все они работоспособны... Хе, так не кто не говорит что они не работоспособны. Вопрос в том - сколько долго времени они могут быть работоспособными (читай РЕСУРС). И Мы тут вообще-то и рассматриваем такой немаловажный параметр для гражданского эндуро как ресурс и ходимость, а это есть плюс или минус конкретного мотоцикла по отношению к ближайшим "одноклассникам". И хоть ты что здесь пиши и рассказывай нам: а коромысельно-рокерная схема ни когда не отходит при сопоставимых условиях столько, сколько отхаживают схемы с непосредственным приводом клапана через толкатель!... И это тебе расскажу не только я, но и многие другие, у кого было много разных мотоциклов за свою жизнь.
4) Про то что ты мне говорил что рокера и коромысла не создают ни каких боковых моментов на стержни клапанов при своей работе:
Денис, ну ты же вроде грамотный человек!... И я очень уважаю тебя за твои познания в Хонде (и не только в Хонде а вообще). Но тут ты меня реально удивляешь! Я понимаю что ты начитался всяких там ТумперТолков и проч. иноземных форумов и почерпнул оттуда громадную копилку знаний и стараешся ими делиться выкладывая на этом форуме - за это я тебя уважаю, потому как это великий труд! Но ведь одни только ТТ не заменят базовых знаний в технике и механике: ты слышал про такие предметы как теоретическая механика, кинематика механизмов... Поверь, когда я учился в институте по специальности "механик строительных и дорожных машин и оборудования" - то преподаватель нам объяснял что они там возникают - и их значение будет тем больше, чем больше будет сила трения в пятне контакта коромысло/рокер <--> носок стержня клапана, а так как коромысло или рокер это по своей сути маятник http://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%E0%F2%E5%EC%E0%F2%E8%F7%E5%F1%EA%E8%E9_%EC%E0%FF%F2%ED%E8%EA , то расстояние от оси качения коромысла (рокера) до ТОРЦА стержня клапана не будет одинаковым (изображено как разница h на рисунке) в различных положения при своей работе, то вот тебе и возникновение ЭТИХ УСИЛИЙ!... А ты же мне утверждал что их там нет и быть не может...
Более того - я списался с Andy-XLR (мото-механник с большим стажем) и спросил у него по статистике - на сколько часто и на сколько сильным встречается (и встречается ли вообще) овальный износ направляющих клапанов в двигателях с RFVC: ответ был такой что в принципе очень и очень редко, но бывает при определённых обстоятельствах.
Вот цитата из его ответа:
Привет Саша! В кратце:
При нормальной эксплуатации при пробеге 150тыс км элипсной выработки нет.
При неоднократном масленном голодании такой износ действительно появляется, да он вообще во всех парах трения появляется, даже на осях коромысел(рокеров и суброкеров).
При перегреве такого характера износа нет...
...Сам факт выработки овалом, а не просто повышенным зазором уже говорит о том что эта сила есть, которая заставляет его прижиматься к стенке в одном месте... Ты же мне утверждал что нет... И про анализирование с бумагой и ручкой возле CRF-ов, старых DR-ов и ВАЗ-ов - поверь но мне не нужна была ручка и бумага, не нужно было твоей подсказки - что-бы проанализировать в голове и мысленно представить картину что где и какие усилия возникают и как они распределяются, уж поверь!...
Как видишь Денис - не все твои постулаты могут быть верными, а пишешь ты на форуме порой с таким стилем как буд-то ты есть БОГъ познания Хонды, а мы тут типа как балбесы, и есть только твой единственно правильный ответ.
Вот тебе и простое доказательство того что это не всегда так.

Пора подвести небольшой итог по поводу RFVC: как видится выше (со слов Andy-XLR) Хонда всё-таки была бы не Хондой если бы не предусмотрела этот момент с этими "паразитными" боковыми усилиями; Andy-XLR мне так же поведал что направляющие втулки здесь выполнены не из обычного чугуна или бронзы а из металло-керамики, т. е. они не поленились и решили эту проблему за счёт применения более лучших (по износостойкости) материалов. Ну и плюс ко всему хондовцы скорее всего в добавок просчитали наиболее рациональный угол наклона рокера к оси стержня клапана - тем самым выбрав среднее значение по амплитуде (+/-) "расшатывания" клапана относительно центра оси втулки, ЗА ЧТО ИМ И СПАСИБО!
Поэтому в конечном итоге могу сказать - всё не так уж страшно оказалось в этом RFVC в плане износа направляющих втулок, поэтому по факту - можно вычеркнуть это из минуса.

P. S.: i-denis, ты случаем не IT-шник по специальности и образованию???
P. P. S.: По моему пора прекращать все эти обсуждения по недостаткам всех этих мотоциклов, а то мы так всех новичков распугаем!... Они вон щас начнут заострять внимание на всех этих недостатках (забывая при этом о достоинствах), и скажут - "да ну её вообще нафиг!" Пусть берут любой, какой по душе и состоянием понравится - все они хорошие и каждый по своему! Уж с чего-то надо же начинать...

Автор: astr 17.3.2013, 18:34

Кто-нить знает, на одометре Baja есть разряд для сотен тыщ километров, если есть - запишите пожалуйста в минус.

Автор: Сашкя 17.3.2013, 19:14

Это были не мои слова - так мне ответил Andy-XLR. А он занимается ремонтом этих моторов (не только xr250 Baja, но и XR400, XR650L, XLR250) очень и очень давно, и прошло их через него очень и очень много, кроме того живёт он в МСК - город не маленький, да и округа насыщена владельцами таких мотоциклов. Откуда ты знаешь: может ему доводилось перебирать одни и те же моторы не один раз (пусть даже если этот мотоцикл был продан в последующем другому владельцу), и естественно он узнавал их и проводил вот такие вот наблюдения неоднократно. У меня лично нет оснований ему не верить.

Автор: i-denis 17.3.2013, 21:05

Может не будем юлить и менять показания?
Ты говорил что эта схема порочна по своей природе из-за инерционности, тяжести и тд
Внизу фото ктмовской головы - полюбуйся. Литье головы - дешево. Обработка после литься осуществляется на одном, макс двух обрабатывающих центрах. им реально пофигу фрезеровать 3 постели, 4 постели и дырки под стаканы - это вопрос времени пребывания головы в центре.
А вот литье рокеров - и обработка 2-8 отдельных деталей сложной формы - это уже УДОРОЖАНИЕ. Но с учетом второго распреда, система с рокерами и одним распредом выйдет или столько же или дороже, в том числе за счет более трудоемкой сборки


В контексте RFVK - полно мотоциклов в возрасте 15 и более лет. В том числе мой экземпляр. Более того - я ремонтировал мотоцикл выпуска 79-80 годов - он еще ездиет, хотя состояние головы было прискорбное - но ему больше 30 лет!!!!!!!!!
По этому

Тебе сколь угодно сильно может не нравится данная схема - но в данном случае мое утверждение о том, что RFVK от хонды работоспособная схема для данного типа моторов и эксплуатации. это факт доказанный десятилетиями. Так что в твоем случае надо просто говорить - что ты имхо рокера не любишь по личным убеждениям. Это твое право - любить не любить, знать не знать, разбираться в теме или так...


Научись читать внимательно
Я очень много раз повторял, в том числе для хозяина сайта, тоже человека с мнением что у хонды усложненная система рокеров - еще разх повторюсь - усложнение сделано для того что бы ось давления рокера на клапан МАКСИМАЛЬНО совпадала с осью этого самого клапана. Я приводил схемы RFVK где видно какой развал клапанов и видно как расположены рокера. СПЕЦИАЛЬНО и особенно для тех людей кто в глаза это не видел, но интересуется или не против разобраться. Максимально в данном случае - это не 100% но стремящееся к этому, что и привело, к столь не любимому конктетно Sergем усложнению. не любимого в данном случае опять же имхо из за банального не понимания.. Безусловно возникают силы которые двигают ось клапана не только вниз но и в бок. Но я специально рекомендовал тебе обратить внимание на размер пятака - и я все таки надеюсь что до тебя дойдет ЧТО Я ИМЕЛ ВВИДУ. И все таки думать своей головой, а не только головой преподавателя, который вряд ли объяснял тебе схему RFVK


Лучше бы взял и нарисовал. И тебе на пользу было бы, и ко мне претензий меньше бы, глядишь появилось.
Заодно взвесь стакан (толкатель) клапана с шайбой, прикинь площадь поверхности цилиндра и трение этой поверхности о колодец головки, трение о поверхность стакана кулачка и тд.. С учетом усилие сдвига которое возникает при повороте кулака и прожатии, стакана, пружины и тд в твоей "любимой" схеме.
Я хочу тебя расстроить - но в принципе во всех направляющих при рсчасаботе появляется овал Но так как нутрометр в размер порядка 5мм у нас найти очень сложно, большинство тычут в дырку калибром. Калибр овал "не видит" к сожалению. но это нюансы


Я пока не увидел в чем я был не прав. Безусловно я могу ошибаться - так как я не конструктор двигателей. Но если я считаю, что чел говорит глупость - я всегда буду говорить - ты гонишь


Я думаю Анди ошибается - мы уже спорили слегка по этому вопросу - но если ему нравится перлитный чугуний или чугуний-фосфор-хром сплавы называть металлокерамикой - пожалуйста. По поводу твердости - купи шабер и попробуй поковырять им - направляющую - и не забудьт потом сообщить о результатах.


Ну слава богу - наконец то ты разобрался хоть в чем то, это радует. Жаль что внимательно читать не научился, потому что я об этом говорил нанацать страниц назад


какое это имеет значение - в данный момент я хлеб пеку...



Вася почти правильно сказал - "для профессионалов" но я думаю, он имел ввиду не профессионалов, а людей интересующихся принципами, особенностями и техническими аспектами устройства двигателя.

подтвержу, суть была такова. shupaltse

Хотя с другой стороны - уже похоже все что мог объяснить, в силу своего понимания - я объяснил. судить вам в итоге

Ну и напоследок - обещанный привет от КТМ нового. Старый вариант с рокерами не нашел пока картинки

Автор: Юра_эндуро 19.3.2013, 19:54

Вот:



P.S. Вырвиглазная конструкция какая-то.

te610 2007:



Для тех кто не в теме - DR старый:



RFVC заодно:




650r:



unicam:

Автор: IVANYCH 19.3.2013, 23:10

Несколько раз подрывался высказаться по вопросу"какая схема лучше", но всякий раз сдерживался боясь распугать "новичков". Теперь тема отдельная и можно от души плеснуть масла в огонь.
Не смотря на владения Хондой и очень уважительного отношения к её инженерам я не являюсь поклонником RFVC схемы и считаю что схема непосредственного нажатия на клапан является значительно более простой технологичной и соответственно дешёвой при производстве моторов.
Но я не считаю её абсолютной и лишённой недостатков.

Во первых в схеме без рокеров (коромысел) с непосредственным нажатием кулачка на клапан через направляющий стакан клапана не являются полностью разгруженными от возникновения паразитных боковых усилий. Эти усилия всё равно возникают из за зазора в сопряжении стакан-колодец головки. Каждое нажатие кулачка на стакан влечёт выборку бокового зазора и прижимание стакана к стенке колодца. Зазор этот должен обеспечить гарантированный пуск (отсутствие прикусывание) при отрицательных температурах и уже на рабочих температурах его влияние на клапан становится очень ощутимо. По мере появления выработки (элипса) колодца головки этот эффект усиливается. В принципе выработка колодца, в перспективе приведёт или к трудоёмкому ремонту или к необходимости замены головки. В RFVC весь износ идёт в легко заменяемых сколь угодно раз отдельных элементах.

Во вторых направляющие стаканы являются дополнительной паразитной массой весящей на пружинах и совершающие самые настоящие возвратно поступательные движения. Существенно уменьшить эту массу как и скомпенсировать её повышением жёсткости пружин достаточно трудно. Расположение же распредвала над кулачками несколько увеличивает вертикальный габарит мотора и поднимает его центр тяжести.

В третьих регулировка клапанов таблеткой не позволяет как винтом в RFVC быстро и очень легко подстроить зазор под реальные условия работы мотора (работа на гране перегрева или на оборот в мороз, появления нагара на клапанах или компенсация выработки на рокерах и распреде чтобы дотянуть до помощи в монгольской степи)
Конечно, схема RFVC с 4-мя клапанами сегодня выглядит анахронизмом, но Хонда спустя ровно 30 лет её по прежнему производит, а некоторые товарищи ещё умудряются с ней и успешно выступать на мировом уровне.
http://www.advrider.com/forums/showpost.php?p=20537144&postcount=5448

Сначала написал много больше, потом потёр почти всё, пусть будет так как сейчас.

Автор: i-denis 20.3.2013, 0:12

им уже про это говорили - бесполезно
ты забыл еще добавить, что двухвальные головки шире

Автор: serg 20.3.2013, 7:09

Если честно, то мне совершенно параллельно, какая схема у меня в движке... Работает, и ладно.

Автор: Alex07 20.3.2013, 8:58

Очень давно читал, что чем камера сгорания ближе по геометрии к полусфере, тем лучше - меньше вероятность детонации, качественней сгорание. Видимо хонда идет по пути придания "полусферичности" за счет "развала" клапанов, а сузука сочла выигрыш не значительным и решила упростить конструкцию. Мое личное мнение - обе конструкции являются компромиссными решениями и серьезных преимуществ, чтоб можно было сказать - это гут, а это шлак, друг перед другом не имеют.

Автор: alexgrey 20.3.2013, 9:21

Именно в этом и есть фишка хондовской запатентованной RFVC , у нее конечно есть и неоспоримые плюсы . И недостатки есть , но это уже недостатки технического воплощения , по другому ее просто не исполнить .

Автор: далекоездячий 20.3.2013, 10:25

Кто все же ответит на самый инересующий вопрос: одновальный двигатель легко переносит высокие обороты или всеже есть проблемы?Как там все устроено вобщем никто и не спрашивал .Все что интересовало с самого начала : почему сложилось мнение , что RFVC плохо переносит длительные высокие обороты?
И почему основная масса двигателей спортбайков имеет двухвальную конструкцию?Про саму конструкцию расказывать не надо , каждый может про конструкцию прочитать , кому интересно,а вот ответить по существу вопроса кто может?

Автор: i-denis 20.3.2013, 10:42

потому что Серж твердит об этом постоянно. возможно потому он это говорит, что слышал что кончаются 4 рокера из 8 на хр. реальная причина - масл голодания и перегрев. от перекрута чаще рвет тарелку пружины или клапан. последний случай на днях был.

Автор: alexgrey 20.3.2013, 11:00

По большей части это все из области мифов и догадок , на максимальных оборотах можно спалить любой мотор , новый проработает дольше , уставшый умрет раньше . А спортбайки в основном рядные четверки , проще простого организовать 2 распредвала , чем 8 рокеров .

Автор: IVANYCH 20.3.2013, 11:10

Первые RFVC крупно кубатурные моторы Хонда имели вообще 5 клапанов в башке. Правда 5-ый был клапаном декомпрессора, но это был полноценный клапан с седлом, направляющей и пружиной.

От него быстро отказались передав эти функции выпускному клапану.
Было и ещё одно забавно техническое решение это cross port и reed клапан.
По началу RFVC моторы имели 2 карбюратора и на низких оборотах когда работал только один карб через второй впускной клапан смесь не поступала, он оставался "сухим" вот для его охлаждения и очистки была придумана такая фишка:

От неё, также очень быстро отказались, применив очень простое решение


А по существу вопроса одновальный мотор также прекрасно переносит высокие обороты как в схеме с коромыслами так и при непосредственном нажатии.
Двухвальная конструкция сегодня может быть проще и дешевле в производстве, а ещё позволяет легче реализовать идею изменений фаз газораспределения, в одностволках это может и не очень актуально, а в больших моторах уже почти у всех.
Пока кропал с перерывом на работу всё уже и разобрали.

Автор: i-denis 20.3.2013, 11:24

А все таки, ретроспектива неплохо отражает ход конструкторской мысли и технологические разработки, а?

Автор: далекоездячий 20.3.2013, 11:27

Ну наконец то, нашлись люди которые не побоялись подписаться под этими словами! Собственно именно это и хотелось услышать!

Автор: i-denis 20.3.2013, 14:04

Ура, с пятой попытки до тебя дошло! Поздравляю!:)

Автор: далекоездячий 20.3.2013, 14:41

Только с пятого раза на прямой вопрос был получен прямой ответ))))И почему то ты на это не решился)))

Автор: i-denis 20.3.2013, 14:47

Да да, я заметил что тебе ответы нужно в строго определенной форме подавать иначе ты их не засчитываешь

Автор: Юра_эндуро 20.3.2013, 14:48

Кмк, просто в XRных движках небыло необходимости делать их крутильными, но если б у инженеров возникло такое желание и RFVC можно было б раскрутить как и DOHC или UNICAM.

Автор: далекоездячий 20.3.2013, 16:02

Ну, типа да. К примеру на вопрос" можно ли молотком забивать шуруп"хочеться услышать прямой ответ -можно или нельзя , а не читать доклад о конструкции шурупов и молотков .

Автор: i-denis 20.3.2013, 16:13

ответ - волне доспускается забивать шуруп различными предметами, но более удобно это делать отверткой, выглядит чреземерно сложным?

Автор: serg 20.3.2013, 16:16

Исхожу из практики. DR-250S с одновальной головкой длительные высокие обороты не терпят, разваливаются. При этом небольшие, средние и переменные с недолгим выходом на максимальные обороты переносят нормально. Джебел-250 (DR-250R) спокойно переносит практически предельные обороты долгое время (несколько часов подряд). Всё при условии вполне исправного двигателя.
Это:

показывает, что XR всё же не очень переносит длительные высокие обороты.
Именно это я и указывал ранее.

Автор: i-denis 20.3.2013, 16:42

Серж, я хочу обратить твое внимание, что эти клапана рвет на технике с отсечкой 10000 грубо и пиком мощности 7000 грубо. Которой, ВНИМАНИЕ, лет эдак 15. Возьмем к примеру кросс - црф250р или yz250f у которых приход мощности в районе 10000 - дык у них клапана рвет в промежутках измеряемых МОТОЧАСАМИ, при возрасте, измеряемом годами а не пятилетками и десятилетками
Тем более что отрыв тарелки клапана, имхо имеет очень опосредованное отношение к способу реализации ГРМ - одно или двухвальному

Так что оторвыыв клапана - в первую очередь это вина владельца - что старый мотор выкручивал, и второе - опять же вина владельца, что он его не заменил.

Теперь давайте обсуждать что такое высокие обороты? характеристики кривой одновального ДР можно узнать? где пики, где отсечка?

Далее - в разрезе ХР - коли у него пик момент-мощность в районе 7000 (усреднил) то какой смысл его выкручивать до 10000? когда отдача на меньших оборотах выше?

Автор: Танкист 20.3.2013, 16:56

Ден, будь другом:-) кинь в эту ветку таблицу с дино-стенда на джебель... ЗЫ: Хочу посмотреть на оправдания владельцев шо, таке не может быть...
О, Пардоньте... вот она

Ну, давайте опровергайте что-ли

Автор: Сhestar 20.3.2013, 16:57

то ли я .....,то ли лыжи чужие
привык ездить на технике, когда обороты двигателя поддерживают оптимальную тягу,но не мощность
читаю щаз отклики кольцевиков и кроссмужчин

Автор: Kopcak 20.3.2013, 17:03

Одновальный Джебель 200 позволяет держать обороты в полную ручку на трассе часами.

Автор: Танкист 20.3.2013, 17:06

Нет Димка... Ты просто не раскручиваешь своего джебеля... Вот, Далекоездячий сполной загрузкой)) вваливает 120км/ч целый световой день...Пробег при этом 105тыс/км и пихло как новое ЗЫ: Так сколько-же крутится мотор джебеля вот вопрос?



Ваня, ты не поверишь)) своего Хряка спецом приканчивал... После твой истории. ЗЫ: Живой гаденыш

Автор: Di_2 20.3.2013, 17:10

Я наоборот, начитавшись историй про "перекрученную" двухсотку, с дырявыми поршнями, качегарил свою только при обгоне.
Да и вряд ли какой другой мотоцикл буду выкручивать на трассе часами...

Автор: Юра_эндуро 20.3.2013, 17:11

Сорри за офф, а сколько он на стоковых у тебя едет так чтоб Ехать, но не заканчивать мотор?

Автор: Сhestar 20.3.2013, 17:11

Ром,до звона иногда,зря сказал,приговорят мот

Автор: i-denis 20.3.2013, 17:13

Полная ручка, да и на скорости близкой к маскимальным это совсем не значит макс обороты - двигатель будет крутиться где то между зоной пиков и макс оборотами. т.е. это будет компромисс

Автор: Танкист 20.3.2013, 17:15

Пофигу.ЗЫ: Мой Хряк как хочу так и гоняю в хвост и гриву ЗЫ: Мне больше всего интересно что-же сообщество джебеловодов молчит по поводу картинки а? А то пристали рокера шмокера и бла бла бла...

Автор: Сhestar 20.3.2013, 17:17

+100
если звезды не запредельные стоят
на наших чекушках при 120кмч,можно расходом литры удивлять

Автор: Танкист 20.3.2013, 17:21

В том-то и дело... Малокубатурные гонять со скростью 120... Будет лопать 6-8 литров на сто км!

Автор: i-denis 20.3.2013, 17:21

Ды что ж ты к ним пристал - знаешь как сложно найти было даже этот график... как то не густо с ними. я просил альтернативный - молчат. По одному судить сложно.... хотя для сравнения могу выложить с этого же диностенда ДРЗ400С

Автор: Di_2 20.3.2013, 17:23

Я свою двухсотку разгонял до 110 примерно, дальше не рискнул. Она до этой то скорости долго разгонялась
Да и зачем гнать 120, если цель - экономичность.
PS Да и у 200-ки 5-ступка...

Автор: Танкист 20.3.2013, 17:25

Требую объективности в данном вопросе! А не типа: Что грит Главный...

Камрад, ты извини... Но, из песни слов не выкинешь...
Уважаемый Далекоездячий ездит 120км/ч с полной загрузкой без перекрута движка

Автор: Сhestar 20.3.2013, 17:26

вот вместо хряка вставить мотоцикл,и все стает на места
каждый дает себе отчет,на шо мот способен,не отдает-общаемся и флудим в темах ремонта,как правило
после спорта хонды RR,на трансляпе чуть не убился,откручивая ручку по оборотам
джебчик нравится именно оборотами,ностальгия и навык к какашкам немного появился,после езды на ТА

Автор: i-denis 20.3.2013, 17:27

НУ у него может там пердячий газ какой волшебный?

Автор: Di_2 20.3.2013, 17:29

Ну тогда для полного соответствия нужна 200-ка с 6-ой передачей
Хотя может у него там 7 передач

Автор: Танкист 20.3.2013, 17:30

Давай бум, вести полемику о двух мотоциклах... Это Джебель и Иксер А то сейчас тут начнется спорты шморты...

Автор: Сhestar 20.3.2013, 17:41

так,пер в локальный маршрут
подозреваю нет маниякаф,так хреначить
когда гена сгорел,на 14/47 постоянно держал около 100-110 на протяжении 400-т км(почти полная ручка),все живое,очковал,но крутить трэба було.
теперь уверен,спортбайковский дрыжок


во мля,из четверки или сколько там,остались финалисты?

Автор: далекоездячий 20.3.2013, 17:52

больше шести не получилось .Общий пробег на рыбачий и обратно составил 4900 тыс км. в один конец 2300 тыс , добрались за два дня туда и за два дня вернулись . За первый день проехали 1300 км. При этом на африке товарища расход составил 4,5 литра на сотню. Мотик ел масло но ехал очень бодро. и 120 км /ч. это были не предельные обороты . На пустом мотике я разгонялся до 140 на звездах 13 -42 , на это надо много времени и идеальные метео условия ,и при этом не достигал отсечки.

Автор: Сhestar 20.3.2013, 17:59

не достигнешь,сопротивление воздуха не даст,прилизать к асфальту его на полметра с обтекателями,за 200 пульнет

Автор: Танкист 20.3.2013, 17:59

Андрей, верю! Но, что ты скажешь по поводу картинки а? ЗЫ: но, будильник" у тебя хоть и электронный но преверает на 10км/ч, как край

Автор: Сhestar 20.3.2013, 18:07

наверное все успокоятся,когда выложат видео с инфой навигатора

Автор: i-denis 20.3.2013, 18:12

DRZ400S господа владельцы - посмотрите, похож на правду?

Автор: далекоездячий 20.3.2013, 18:18

тогда сколько будет ехать хонда?

Автор: Танкист 20.3.2013, 18:20

Сколь и ехала на звездах 13х43 100-110

Автор: Сhestar 20.3.2013, 18:22

как хондовод изначально,джебелист по убеждению,ответ-ВСЕГДА

Автор: Танкист 20.3.2013, 18:26

Флудер...

Автор: далекоездячий 20.3.2013, 18:32

По навигатору или по спидометру?

Автор: i-denis 20.3.2013, 18:40

И XR650R до кучи

Автор: IVANYCH 20.3.2013, 18:40

Ну вот опять, всё пошло по третьему кругу.
Я не могу понять в чём сама суть спора.
Можно ли забивать молотком шурупы?
Прямой ответ - Можно!!!!!
Если копнуть глубже, то есть нюансы: старые "советские" забиваются очень хорошо, но выкручиваться не хотят, современные наоборот забиваются неохотно, а выкручиваются легко. Держат они при таком способе одинаково хреново.
Кто какие предпочитает???

Вот основная суть, мотик ехал 140 (по спидометру) на определённых звёздах, мотору было трудно, но крутился он в рабочем диапазоне.
Подберите на XR правильные для него звёзды и он поедет также. (главное, что бы спидометр был один!)
Я уже приводил пример применения одного и того же мотора на разных по сути мотоциклах (XR500 и XBR500) один едет 120 другой 160, отличия только в передаточных главной пары и звёздах.

Автор: Сhestar 20.3.2013, 18:43

***
Сидит Петька, пишет дисертацию. Входит Фурманов, спрашивает:
- Что пишешь?
П: Дисертацию на тему “Ношение воды в решете”.
Ф: Да разве так диссертации называют? Пиши: “Транспортировка маловязких жидкостей в не приспособленной таре”. Звучит?
П: Круто!!! А где Василий Иванович?
Ф: Да во дворе что-то пишет.
Петька пошел во двор к В.И., спрашивает:
- ЧТо пишешь, командир?
В.И.: Да диссертацию пишу, “Влияние меховых музыкальных инструментов на сексуальную жизнь священнослужителей”
, Фурманов подсказал.
П: А раньше как называлась?
В.И.: На ........ попу гармонь…
****
не похоже,не?
токсичность нехватки мото в апогее

Автор: Танкист 20.3.2013, 18:46

Как ты наверно понял,я говорю только про свой. Запас ручки малый но есть. На звездах (штатных 13х40) 120 показывал... Педаль" не в полик... Пробовал на протяжении километров 20-40 в полную дыру (педаль вполик, Бензин на глазах за кончился) 13х40 будильник" больше 135км/ч не показывал. ЗЫ: Отседово вывод: то-ли у меня будильник точный... Толи у тебя твой цифровой шибко оптимистический... Баха, на звездах 13х39 еще лучше поедет. ЗЫ: Не 135, а с 125 ошипсу

Автор: i-denis 20.3.2013, 18:57

От резины тоже зависит. мну больше 126 стало очень и очень стремно. Ощущения или счас сдует нахрен, или обкакаюсь. оба исхода меня не возбуждали



Понимаешь, вс прекрасно знают что есть калькуляторы, что можно взять и тупо посчитать какая максимальная скорость может быть реализованна трансмиссией с такимими то передаточными числами на таких то оборотах.

Но ведь лень всем.... это не буковки писать.

ЗЫ: Кстати никто не считал сколько я выложил графиков с диностендов на этом форуме в разных разделах. я уже побил рекорд?
Счас припомню KLX250S, WR250R, CRF250X, WR250F, XR250, XR250R, XR650R, Djebel, DRZ400S. эх... одного не хватает может что забыл?

Автор: alexgrey 20.3.2013, 19:07

Опять спор пошел по новому кругу , у кого мопед круче ! 120 поедет любая наша 250-ка в хорошем состоянии и без каких либо последствий , но повторюсь с нормальным живым мотором . И дело в том , что ни один наш мотик не раскрутить до отсечки на 6-ой передаче . Вот если переть на 4-ой , 5-ой 120 целый день , что с мотором будет ?

Автор: Танкист 20.3.2013, 19:32

Ден, Родина тебя не забудет. "При расстреле первая пуля тебе" ЗЫ: И все сразу как увидят эту картинку... Сразу сникают про мега крутильность данного мотоцикла из списка

Автор: далекоездячий 20.3.2013, 19:41

Вот молодец , сразу становиться все на свои места , все логично и понятно , вопросов больше не возникает, и все уместилось в четыре строчки.

Автор: i-denis 20.3.2013, 19:46

ЫЫыыыыыыыыыы!!!! Танкист, я ушел биться головой об стену!!!! Пришел далекоездящий и все понял... как обычно раза с 5 про звезды писали-писали.... эх

А я че? Я ниче... ждал ждал от джебелистов альтернативного динографика - так и не дождался.... не верют они с физику наверное

Автор: Kopcak 20.3.2013, 20:25

Двухсотка может пилить 100~110 в зависимости от направления ветра и загрузки.
(При температуре воздуха выше 15 градусов не пробовал так ездить)
Но все с кем общался сошлись к мнению что оптимал будет 90.

Автор: СЕМЕН 20.3.2013, 20:34

Мой быстрее не смог 13-40 на спидометре 130,я 110кг

Автор: Танкист 20.3.2013, 20:42

Ден, а я то как бьюсь просто ужОс Далекоездячий сделал ход конем... Мну убили

Серёга, тебя сейчас закидают тухлыми помидорами... Ты шо, Хрюн столько не крутится...

Автор: СЕМЕН 20.3.2013, 20:44

Эт было кратковременно на бундерштрассе

Автор: i-denis 21.3.2013, 11:58

Не Роман, не хочет никто анализировать графики...

прям как с девушками.... как до дела доходит - все такие нерешительные становятся

Автор: Vitekzu 21.3.2013, 13:23

Прошу заметить, что под "старыми советскими" в данном контексте подразумеваются именно шурупы, а современные - это саморезы. Т.к. шурупов сейчас днем с огнем не сыщешь! А саморезы от шурупов сильно отличаются! Поэтому предлогаю так же для пользы дела и более объективного рассмотрения предмета, поднять вопрос "А можно ли забивать молотком саморезы?" А так же описать разницу в процессах и подтвердить все необходимыми рассчетами!
Разве не по теме?

Автор: i-denis 21.3.2013, 13:43

Вааааасяяяяяяя, давай выноси тему про шурупы нафиг в отдельную!!!!! для Далекоездящего специально










вы серьёзно?)) shupaltse

Автор: Юра_эндуро 21.3.2013, 19:02

У 650r и дрз кривые момента похожие, разница в количестве ньютонов.

Автор: Танкист 21.3.2013, 19:19

Всё флудите и флудите? ЗЫ: А тема-то, заглохла... Все наелись? Эх, а я то думал)) Держатели джебеля сейчас завалят нафик картинками с дино-стенда... Особо ярые приверженцы сабжа... Кинутся на своих мАпедах на станцию проверять, и доказать, что вся это бодяга от японцев чистой воды труха.. И скинут свою картинку, с показаниями джебеля на дино-стенде Хде он крутится до 13000 тысяч ЗЫ: Парни, лучШа видос забодяжьте

Автор: i-denis 21.3.2013, 19:25

а ты как думаешь, не бросим же мы человека с шурупной проблемой а там можно осбуждать и саморезы, и шурупы, и гвозди, раз уж на то пошло и всякий прочий крепеж забиваемый молотком

Автор: Танкист 21.3.2013, 19:27

Эт, почему только молотком? Я к примеру башней забиваю... Титановая пластина однако

Автор: Vitekzu 22.3.2013, 10:50

УУУУУРРРААААААААААА, в нашей песочнице сегодня появился XR250 2002!!! Вот теперь я на нём наконец прокачусь и расскажу вам что круче!!!!!! )))

Надеюсь Миха отметиться в неофитах! )

Автор: Танкист 22.3.2013, 10:50

Без фотографии не зачёт

Автор: Leksey 22.3.2013, 19:51

Вот и я об этом почти ))
Новички чтоли нынче пошли такие, что выбирают 20-летний мот по схеме его грма?

Автор: shupaltse 22.3.2013, 19:54

лёха, тема про конструктивные различия, бонусы и косяки. новичкам тут не место))
и я благодарен, что коромысельщики столкнулись с толкательщиками, так как самому изучать меня это не тянет, а так почерпнул для себя инфу и теперь не буду думать, что в двигателе гремит орава маленьких человечков.

Автор: Leksey 22.3.2013, 20:15

А, точно ) Из новичков же перенесли. Ну я по инерции.
А так - ты точно говоришь. Я тоже хорошо подучился тут.

Автор: GrizLee 23.7.2021, 2:14

Если закинуть ноги на переднее крыло и пригнуться, то вполне себе разгоняется и на 6-й передаче. 130 с копейками я так на джебеле набирал. А если ещё вместо прожектора поставить спереди поставить маленький обтекатель...И это при моём весе в сотку. Лёгкий наездник я уверен и 140 из джебеля выжмет при скоростных звёздах. А если ещё какой-нибудь фцр 33 поставить? Да! Джебель будет фигово ехать на низах, зато максималка большая)))

Автор: serg 23.7.2021, 23:04

На штатных (скоростных) звёздах мой Джебел быстрее 125 не ехал. Быстрее только с ветром в спину или под горку.
При этом он ел 4 литра на сотню и очень резво (для Джебела) разгонялся.

Автор: GrizLee 23.7.2021, 23:34

Ну ты не пробовал ноги на крыло переднее закидывать просто Я ручаюсь, что так он 130 спокойно летит И движок в визг крутится при этом

Автор: serg 24.7.2021, 12:25

Логично, у меня очень хорошее чувство самосохранения
При этом большинство Джебелов с вакуумниками нормально разгоняются до 130. При этом интенсивность разгона явно менее выражена.