Huandi, мне тоже нравится поспорить ради спора.

С чем тут спорить? Сменилась только мода и тенденция маркетинга. Любой самый современный КТМ и BMW технологически могли бы спокойно делать в 80-х. А если убрать электронику, то и в 50-х.

"если бы". Эка хватил, в 50-х. Говорю ж любитель поспорить Но очень сильно ошибаешься, есть такая штука материаловедение, технологии и т.п. Они за 60 лет очень сильно двинулись. Даже если в 50-м какую-то деталь и возможно было сделать, то ее эквивалентная цена бы была выше теперешней в разы, а по такой цене мотоцикл не нужен. А многие детали не смогли бы сделать вовсе. А что-то сделали бы, а оно бы неожиданно и постоянно ломалось, а что не ломалось весило в два раза больше. и.тд. и т.п. Huandi, ты ретроград? я тоже.

Уже в космос ракеты летали.



В 50-х, если бы делали для массового рынка по современным чертежам, некоторые технологии просто выкинули бы, и мотоцикл стал бы тяжелее на 3 килограмма и слабее на 2 лошадиных силы - вот и вся разница.

А в 80-х просто все нужное уже было. Многие модели 80-х конструктивно круче - мощные и легкие.



Мне интересны только факты.

Huandi, я не технолог и не материаловед, как впрочем, видимо и ты. Предлагаю тем кто компетентен в этом вопросе, хотя бы на уровне ИМХО, написать сюда почему в 50-х нельзя было сделать 1200GS, а если можно, чем бы он стал хуже или лучше. Электроника не в счет.

Добавлено. П.С. Насколько я знаю, скачек в материаловедении за последние 60 лет произошел не меньший чем в электронике.

для него масел не было

Полагаю что даже такие элементарные вещи как сальники не смогли бы нормальные сделать.

Да, пещерные люди ядерную бомбу делали дубиной в те годы.

Она безсальниковая в те годы была, и к тому же одноразовая.

В те времена(50 лет назад) Не было компьютеров,которые могли бы просчитать фазы газораспределения,как это делают сейчас. Не было литья ЛГМ(литье по газифицируемым моделям), позволяющего лить сложные детали с полостями(например,4х клапанные головки). Были способы литья для сложных деталей,но стоимость их очень велика. Не было доступной и дешевой порошковой металлургии и гальваники.Не было станков с ЧПУ и промышленных роботов,все делалось на универсальном оборудовании.Соответственно,если забросить в прошлое чертежи нынешних моделей мотоциклов,то изготовить могли бы, подобие современной техники с очень большим весом,низким ресурсом и стоимостью самолета .

Ой, прямо уж такая сложная задача для группы инженеров, имеющих опытную лабораторию?



Привет! "Литьё по газифицируемым моделям как новый технологический процесс появился в середине 50-х годов."



Алё! "Массовое производство изделий порошковой металлургии начинается с середины 19-го века."



Да, как же в космос то без станка с ЧПУ летать? Никак?

Есть гигантская разница между мелкой серией и крупной, совершенно разные подходы.

Это и была тема спора, да?

Да,сложная!

Привет,привет! Узнаю скопированную строчку из википедии. На самом деле,по многим причинам,данный вид литья(каким мы привыкли его видеть:картеры,ГБЦ высочайшего качества)начал массово развиваться в конце семидесятых.
Ага! То то я смотрю,в середине прошлого века,все гоняли на никасиленных горшках и поршневые кольца были покрыты металлокерамикой(или целиком изготовленные из порошка) и пористым хромом,а не просто серый чугун.

Ну почему же,летали. При производстве технологически сложных деталей,без станков с ЧПУ,слишком высока вероятность брака,слишком высока стоимость. Над узлом(агрегатом) космического аппарата трудился весь завод,когда в нынешнее время достаточно средней лаборатории.

В космос, может быть гораздо проще...
Там ведь не в Фобос Грунтом требовалось попасть, а просто закинуть что-нибудь в безвоздушное пространство, а потом найти на земле в разумные сроки в более-менее определенном регионе. А для этого и логарифмические линейки вполне годятся...

Вполне решаемая в те годы.


1. Какая разница? 2. Это все равно ничего принципиального не дает, кроме некоторого удешевления продукции.


Никасиль - это не про порошковую металлургию. И он ничего особенного не дает.


Ну, только несколько повыше. Да и для мотоциклов никакой сверх-сложности нигде не надо.

Аргументы, что сделать было можно, но было бы делать несколько дороже или сложнее, лишь подтверждают то, что сделать было можно.



Раз просто, так вместо тюнинга на мотоциклы, выпили что-нибудь для МКС? Или ракету сделай сам.

Ооо,да! В те времена,просто не было Huandi ,который всему техническому миру разъяснил:"Ребята, вы можете,точно знаю"
Говорить,легко и просто! Уверен,что основы технологии машиностроения,тебе не известны.
Если не секрет,могу я узнать,с кем (по профессии или образованию)имею честь общаться? Можно в личку.

Не секрет. Я программист.

Ты перешел на аргументы ad hominem - то есть, ничего по делу уже сказать не можешь.


Это те самые основы, учебники по которым из середины прошлого века до сих пор на 99%? Ты всерьез считаешь, что основы какие-то новые теперь? Современные ведущие инженеры-разработчики, по твоему, когда учились?

На, почитай http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4011981

Для смеха: самый популярный до сих пор пассажирский лайнер - Боинг 737 - полетел в середине 60-х. Проектировался начиная с 50-х. Куда его технологиям до разваливающихся КТМ и БМВ, да?

[/quote]

Боинг 737 первой модификации и крайней - это довольно разные самолеты, думаю (не знаю) что сейчас у него нет чертежей деталей из 60-х, изменились материалы и технологии, двигатели там точно другие. (Это для поддержки жаркого спора )

Разные, меняли там кое-что конечно. Длину и количество кресел особенно.

Модификация 65 года все еще летает

сам удивляюсь, чой кроссмены всё посовременней модельку отхватить хотят. Один фик технологии теже, дурят их брата.
Honda Motocross Bikes 1973-2014

Все хотят новые модельки всего - это специфика маркетинга.





Это развитие идей в мотокроссе, а не технологий производства.

Ваще не понял, причём тут мотокросс..

Для эндуро-туризма (или об чём спич, собственно?) важна наработка на отказ, живучесть, ремонтропригодность, и т.п. Кои в мотокроссе никого не волнуют.

ad hominem Куда я пошел? Нет ! Просто не вижу смысла,продолжать обсуждение данного вопроса. Нельзя спорить с человеком,который не являясь специалистом в данной области, очень уверен в своей правоте.

Что бы мы с тобой,разговаривали на одном языке,тебе таких ссылок прочитать надо будет немало.Так же как и мне,прочитать немало литературы,что бы вести разговоры о программировании. А потом и предмета спора, не было бы .

При чем тут ссылки, если ты не назвал конкретных фактов отсутствовавших технологий, которые могли бы не дать делать современные мотоциклы, в таком же виде и с почти теми же характеристиками что сейчас, в прошлые годы? Всё что назвал - это лишь удешевление производства некоторых компонентов, да и то не в сотни же раз. Не привел фактов - не флуди



Обычные отмазки, когда сказать нечего