и где логика? хотя вроде мы не о деньгах тут рассуждаем.

В смысле где логика? Те вазы конструктивно это фиаты 60-х годов. Они когда были современными, уже "не ехали" быстро. Это и показано примером с феррари тех годов. Сам не догадался?

нет.

за те деньги (за феррари) и ваз сделали бы не хуже.

Согласен. Я писал в том смысле, что сравнивая технологии разных годов, нет смысла брать лоу-энд прошлого.

Освежу мысль :-)
Денис там где-то хорошо намекнул, что основной фактор продвижения - это идея. Сегодняшняя эффективность (легкость, скорость...) агрегата - это не столько современная технология, сколько современная ИДЕЯ. А те идеи, которые сегодня облегчают и ускоряют новые моцыки, могли бы быть технологически реализованы без сверхзатрат и в прошлом. Но не было идеи. Все когда-то в первый раз. А отлить бы отлили - на том же участке и станке. И припаяли бы. В этом смысле я с Хуанди согласен.
А коли разговор начинался об отличии конкретных эндурок, то я точно так же считаю, что изменения мелки и условны - 3кг, да 10кмч. То есть это изменения, значимые для спорта высших достижений, а не для туриста-эндуриста.

Вот за последние 30, а уж за 20 лет вообще наверняка, даже никаких новых технологических идей нет. Ну, может вилки стали толще делать - из-за популярности высоких прыжков. Но это же не идея?

а что ты собственно под новыми технологиями понимаешь?

идей то как раз вагон и маленькая тележка.

Судя по новым серийным мотоциклам, революционные мега-идеи две:
1) Мотоцикл этак на 30% более мощный и этак на 20-30% более лёгкий, чем в 70-80-е, с отсутствующим ресурсом и супердорогими расходниками.
2) Мотоцикл дохлый, этак на 30% чахлее, примерно на 10-20% тяжелее, с хреновейшими подвесками, не едущий но "зато" экологичный и с ресурсом, подобных аппаратам конца 80-х, начала 90-х.
Жуть. Мне бы другой глобус - где у Планеты-Спорт-9 72 силы и мы развиваем наступление от Никарагуа к Панаме.


Ну кой-какие скромные технологии таки родили. Но мотоциклы и без них чудно можно делать. И Джебел на магнето и на 93-м бензине один фиг мог бы давать свои 31 силу на 250сс.
А уж про раму из говённой стали и говорить не хочется. БМВ Вермахта 30-х, с рамой на трубах переменной толщины (за малым не на баттинге) и из нормальной стали, смотрит на DR как на говно.

Что, переменная толщина стенки трубы?

Не факт. Вот сама труба - да, переменной толщины. Там в общем-то не сложно, недорого сделать и то и то при коротких трубах моторамы.

Мало, что понял, но похоже на чушь - по крайней мере про сталь нашей рамы. Гнул, резал, варил.

Huandi, скажи честно, не заглядывая в гуголь, ты понимаешь что имея на руках "чертежи" мотоцикл никто не соберёт? Этой информации недостаточно.


Ну это кому-как. Страничку текста и на печатной машинке можно было настучать, а программы моделирования решают такие задачи, за которые раньше никто бы не взялся. Но конечно, часть применений действительно можно было и без ПК сделать, но с ПК быстрее, безошибочнее, качественнее, дешевле и т.п.


Huandi, никак не пойму, ты конструктора от технолога отличаешь? Ладно уж, выдыхай, загляни в гуголь
Хороший технолог это специалист высочайшего уровня, что бы тебе понятнее было - круче конструктора.
Надо КТМщикам открытое письмо написать, технологи их зря хлеб едят, потому как "за последние 30, а уж за 20 лет вообще наверняка, даже никаких новых технологических идей нет".

Мотоцикл этот "кто", являющийся например лабораторией автомобильного производителя, вполне соберет. Никаких нерешаемых на ходу технологических изысков там нет.



Вот, напиши!


Для мотоцикла - не часть, а всех. Безошибочность - не свойство компьютера. Для безошибочности люди должны так же много поработать, как и без компьютера.

Ну это ты загнул, т.е. технолог это спец высокого уровня, а конструктором может быть так парень с улицы, любой ПТУшник???
Вообще для каждой принципиально новой детали нужно разрабатывать новую технологию, изменять линию сборки, а это в свою очередь требует очень больших материальных и трудовых затрат.
К примеру тех же самых конструкций передних "вилок" существует большое множество, в том числе лучших по характеристикам по отношению к традиционным, один из примеров BMW 1200GS.

Вот и китайцы так думают.


Этого я не писал и не загибал.


Не согласен, я поклонник КТМ.

А я уже говорил: чтобы не трепаться в глухие телефончики, начинайте приводить примеры узлов, превосходящих технологически хоть те же динозавровы Др-овские. Если найдете, посчитаем проценты превосходства.

я говорю про конструкцию передние вилки, а не про конкретную марку.

в журнале "мото" была статья про вилки: суть в том, что покупатели очень консервативный народ, и они не будут покупать мотоциклы если они не похожи на привычные всем модели, поэтому кстати тa же вилка GS замаскирована под обычную хотя сильно отличается от нее.

Китайцы это хороший пример современного технологического подхода - сделать как можно дешевле и на один раз.



КТМ делает вилки?

тем более на конструкцию конкретного мотоцикла влияют в большей мере внешние факторы: политика предприятия, экономическая ситуация, маркетинговый ход, внешняя политика, ситуация в мире, погода и т.д.), чем возможности конструкторов и технологов(технологий) и развития науки. Если бы все завесило только от инженеров мы давно уже летали бы на мотозвездалетах))))

водяное охлаждение (-вес,+мощность,+ресурс), перевернутые вилки, подвески в целом лучше, алюминиевые сплавы, композиты, двигатель, рама, и множество узлов нынче проектируются на компьютере, т.е. это быстрее, дешевле, легче (меньше ненужного мяса), и т.п. Это всё примеры технологического превосходства современных мото. Прошу не начинать беседы типа "а радиатор сучок пробил и хана мотору" или "у КТМ 50 часов - замена поршня, а на джебеле 100 тыщ не пробег".


По другому хочут, но не могут.

сравните двигатель современного урала и бмв 1200гс

для того что бы реализовать что то в серии, нужно иметь оборудование для производства этого элемента, кадры, и это изделие должно быть крнкурентно способно по цене.

в противном случае это не серийный экземпляр и сравнивать с серийными образцами смысла нет.


зы: давно заметил, что програмисты странные люди.. :-) однако хочу привести аналогию, пока не было винды, не было и софта под нее.

Ну вилка на большом гусе,к эндуро мало отношения имеет.По подвескам:Супер крутая подвеска,с двумя поршнями в аморте,без промежуточных рычагов на КТМ,что лучше той,что с рычагами,родом из 80-Х?Да там применены передовые технологии,но реально она работает хуже,поэтому КТМ не отказывается от рычажной системы и на многих моделях вернули её в зад.

С 2009 года в Yamaha перешли на новую модель производства спортивных рам. Теперь их собирают из множества деталей. Периметральная рама YZ250F состоит из 20 кусочков кованого алюминия, сваренных между собой особым способом. Ранее, точно также завод стал собирать свою топ-модель, YZ450F. Технология фантастическая: во время производства каждой отдельной детали, удается задать не только ее форму, но и структуру металла - сделать гибкой или, напротив, более жесткой. Повышенная жесткость на скручивание - основная характеристика нового поколения "уай-зетов". За улучшением этой характеристики стоит значительное улучшение управляемости и устойчивости мотоцикла на скорости.
Если чертежи этой рамы закинуть в 50-60 года, ее точно не смогут сделать с теми же характеристиками

astr, ты привел очевидный список (не весь почему-то, а ведь хоть малость, но изменилось почти все в мотах) всех элементов, которые претерпели некоторые изменения со временем. Мы немного конкретнее пытаемся разговаривать.


Я хочу, но не могу. Или не понимаю, зачем.

А что не понятно? Урал это технологии 50-х годов а GS современный.