Други, а вам не кажется что мануал от ДРЗ дает расстояние для стоковой 49 звезды.
На Дюбеле у нас просто нету столько места и цепь упирается в маятник.

тупой вопрос т.к. лень смотреть в мануалах, но ход задней подвески у ДРЗ аналогичен Джебелю?

Максимальное натяжение в точке, когда оси звезд и ось маятника на одной линии. Думаю тут ход подвески роли не играет.
А вот треугольник, образуемый маятником, цепью и задней звездой получается больше.
Может на drz если цепочку к маятнику потянуть и получится 45мм. А на Дюбеле мы просто цепочкой в маятник упираемся.

Мне вот кажется, что проверять величину натяжения, при стоящем на боковой подставке мотоцикле, можно только условно, т.к., в зависимости от преднатяга пружины и положения нижнего болта амморта, ход у цепи будет разным. У одних мот занижен и положение звёзд и оси маятника стремится к соосности, при этом цепь близка к положению, в котором она максимально натянута, а у других корма задрана и цепь близка к положению , в котором она максимально расслаблена. Для заниженного мота может хватить, к примеру, 20 мм. в то время как для задранного эта цифра будет больше. Поправьте. если я неправ.
Сам всегда стараюсь проверять так, что бы в максимально натянутом положении, у цепи был свободный ход около одного сантиметра.

на кроссовой технике расстояние дано на вывешенном моте.

да вот как раз ход подвески роль и играет. Не играло бы, если б ось качания маятника совпадала с осью ведущей звезды (как на БМВ-800ГС).
А у нас берем мот, снимаем амморт и смотрим зависимость натяжения\провисания цепи при ходе маятника вверх\вниз и прикидываем что будет если ход вверх добавить еще на 3-4 см



и на гражданской почти всегда тоже, но не все об этом знают



проблема в том, что создать максимальное сжатие подвески реально только спрыгивая с высокого (метрового?) препятствия. Ну или сняв пружину с аморта. А так может получится что в момент срабатывания подвески до упора цепь рванет вторичный вал в подшипнике, что окажется крепче не знает никто. Потому производитель и указывает уже рассчитанную величину провиса для полностью разгруженной подвески (а это сделать легко), то есть при сжатии в отбойник цепь как раз натянется без провиса но и без перенатяга

З.Ы. Пытаюсь понять о чем тема, если в мануале все расписано максимально просто и понятно. Эксперименты на кошках?

На 800-ке обычная схема, правильный ответ G450X


Не понял, зачем создавать максимальное сжатие подвески? Когда достаточно выровнять линию оси звезда/ось маятника/звезда, при этом цепь макс. натянута.

ДРЗ-250 в стоке имеет 13/49. Может, в этом и есть корелляция.

спасибо, вань, замечание годное.



то есть ты и карбоныч считаете, что slack (провис) цепи в мануале предлагают проверять преднамеренно перетянув цепь, запомнив в каком она положении, а потом ослабив настолько, чтобы она опустилась на требуемые сантиметры?



как это закончить, если мы только начали? раз о ролик цепь трётся при просаженной подвеске (норм практика в дальняках), значит это влияет и на натяжение цепи в целом и встаёт вопрос, не является ли натяжение цепи с учётом влияния этого ролика, большим, чем при положении трёх осей на одной прямой?



чё-т не найдено. а в мануале к брп какой указан?



это важно, если при большей задней звезде так же увеличивается и длина цепи?



вы с Serusом можете уже определиться, в каком положении подвески цепь испытает максимальное натяжение? при полностью сложенной задней подвеске или на прямой линии трёх осей?
блин, по ходу придётся снять и посмотреть.



а вон там карбоныч говорил про хлюпенький болт успокоительного ролика - может его вырвет тогда и всё будет классно?



буду краток:
1. почему у drz250 и djebel250 с 14/42 и 108 звеньями цепи разный провис цепи?
2. прокомментируй, пожалуйста, вот эту максимально простую и понятную картинку)
3. почему мануал предписывает ослабить/натянуть цепь, чтобы появился ход цепи 4-5 см, а после чего в дата-инфе указывают провис в 3-4.5 см?




версию с 14/42 уже отменили?))

Не видел таких. Но, судя по мануалу, они были.
Впрочем, они были и с вакуумником, и с TM28. А также иногда даже с поворотниками.

возможно производитель предпологал более спокойную(туристическую) эксплуатацию джеба, нежели дрз и как следствие меньшее количество сжиманий подвески на больший ход.

точно. Перепутал.

Нет. Максимальная натяжка когда подвеска сжата до отбойника. Достаточно поставить мот на табурет, снять аморт и покачать маятник руками, что б это стало наглядно видно.



У БРП ход 307 мм, провис цепи 2-3 см, но с джебелем это никак не сравнить, потому как тут важно и расстояние между осью маятника-осью ведущей звезды, и длины маятников, а у разных мотов они разные.

Чем более сжата подвеска, тем больше натяжение, даже без учета верхнего ролика. Такова кинематика.

Вырвет. С одной стороны класно, с другой ролики просто так не ставят, они обычно ограничивают ход цепи, дабы последняя не пилила еще что-нибудь.

Не знаю конструктив ДРЗ.

Я не знаю откуда эта картинка и что на ней, потому комментировать что то сложно.
Но так как мануала по ДР250 у меня нет, вот картинка из мануала по DR650SE, там вроде трудно что-то не понять. Тем паче счаз посмотрел мануал DRZ250, там аналогичная картинка


Я ж мануал джебеля не штудировал. В хондовском просто сказано 2-3 см и картинка для танкистов. В ДээРЗэтном кстати тоже.

Тот же, что и у Джебела. Разница есть, но ходовка идентична по геометрии.

Индентична не значит одинакова, подвеска то ДРЗ другая. Например увеличение длинны маятника (или его изначальный угол относительно земли в статике) меняет соотношения сторон треугольника - звезда-ось маятника-ось колеса при качании подвески, и цифры провиса уже будут другие.

Ролики + успокоитель + ловушка = защита элементов конструкции мотоцикла и водителя в случае обрыва цепи.
При отсутствии роликов, цепь ни до чего не достает.


Полностью согласен. Здесь всё однозначно.
Сравниваем с тем, что выкладывал shupaltse:

Не соглашусь по двум причинам:
1. Если при разгрузке подвески, а мы это знаем абсолютно точно, натяжка цепи ослабляется, то с чего бы натяжке быть максимальной, при полностью сжатой подвеске, если вся система, примерно, симметрична?



Кинематика тут такова, что при любом отклонении от прямой линии, не важно вверх или вниз, расстояние от ведущей до ведомой звезды уменьшается и цепи ослабевает.
2. Если бы было как ты говоришь, то у половины народа, включая меня, давно бы повырывало ведущие валы. У меня, к примеру, когда мот стоит на боковой подставке, цепь провисает на мануальные 3-5 см, т.е. свободно касается шишке на слайдере. При, примерно, совмещённой линии осей свободный ход цепи около 1 см. Следуя твое логике, при полностью сжатой подвеске, у меня был бы адский перенатяг.

Зачем спорить?
Возьми 2 здоровых, под 100 кг людей, посади на джебель и посмотри провис. Сравни с провисом, когда мот на табуретке .

З.Ы. твоя схема неверна в 2 моментах: ход вверх от среднего положения больше хода вниз, и измерять надо ветви цепи, а не прямые по осям. И подсказка: цепь проходит и снизу и сверху маятника, и она не тянется.

Мне скучно на работе ;)

Чем больше ход, тем меньше расстояние между звёздами, тем слабее натяжение.

Какая разница что измерять, если всё симметрично относительно середины? Т.е при ходе маятника вниз будет одна длина, а при ходе вверх другая что ли?)

Нарисуй заднюю звезду, и прямая которую считаешь ты сразу превратится в треугольник, 2 стороны которого это твоя цепь, а кусок твоей прямой медианатв треугольнике. Причем не забудь, что сумма 2 сторон треугольника суть константа ибо цепь нерастяжима. Дальше геометрию в зубы и вперед. . Ну или как я и сказал - эксперимент с 2;толстыми друзьями рулит.

У ДРЗ-250 одинаковая. До миллиметра. Не путай с ДРЗ-400, там да, другая.

а я вот гляжу на фотографии полностью сжатых подвесок и почему-то мне кажется что дальше чем за "прямую линию" маятник не уходит.

Ещё как уходит. Из-за вас, неверующих, на обеде, вместо того, что пить кофе на диване, пришлось заморочиться с сжиманием подвески подручными средствами, стакилограммовых мужиков под рукой не оказалось))).

И это еще далеко не максимальное сжатие....
Кстати, натяжка цепи в этом положении, было такой:


Ход около 40 мм, цепь спокойно доставала до шишке на слайдере.

Да блин, тут у вас просто так ничем не подтвержденных версий и не выдвинешь!

Всё, верю-верю .

А провис при разных сжатиях ты, случайно, не измерил?

Оо, ну теперь вообще прям супер! А в свободной состоянии какой был?

Итак....Специально для товарища koshey-, который не верит в простую геометрию, нарисовал схему. Пришлось даже узнать, как правильно рисовать касательные. Масштаб соблюдён, все размеры снял деревянной линейкой со своего мота.

Рисунок 1. Возьмём его за основу. Оси звёзд и маятника находятся на прямой линии:


Сложив все длины получаем длину цепи по оси 1789,85 мм, делим это число на 110 (кол-во звеньев цепи) и получаем 16,3 мм, что, примерно, соответствует длине одного звена (около 17 мм), а значит рисунок, в целом, можно считать верным в плане масштаба.

Рисунок 2. Подвеска загружена, ось наклонена на 16 градусов. Что соответствует, примерно, половине полного хода подвески.


Складываем длины всех элементов оси цепи и получаем результат в 1785,91 мм. Так как длина цепи у нас константа этих, приблизительно, 4-х мм длины оси цепи, вполне достаточно, что бы создать провис около 30-40 мм.
Что бы убедиться окончательно, делаем рисунок 3.

Рисунок 3. Наклоняем ось на 21 градус.


Повторяем операцию сложения и получаем длину оси цепи 1784,01 мм. Из этого результата видно, что длина оси цепи уменьшилась, пусть и на небольшую величину, а следовательно цепь ослабла ещё сильнее.
При работе маятника в другую сторону (подвеска разгружена) всё происходит абсолютно также, что мы обычно и видим, когда производим натяжку цепи. Конец.

Посчитал сам, и правда все так (ну кроме шага цепи умноженного на 110, но это несущественно).
Не поверил, пошел в гараж, отбросил линки и покачал маятник на всю катушку - да, при ходе вверх выше определенной точки цепь начинает расслаблятся.
Правда точка эта не в середине хода как на схеме, и не когда маятник параллелен земле, а ощутимо выше. Причина этого в несколько смещенной с прямой линии звездочке.
Но в целом все так.
Меня ввел в заблуждение практический опыт, когда садишь второго седока, цепь натягивается по полной. Теперь знаю что при увеличении нагрузки в последней четверти хода подвески цепь опять начнет расслаблятся.
В общем ГранМерси за науку