Равновесие Опции

[Huandi]

По ТВ была передача про велосипеды, и сказали такую вещь - чем выше седло, тем легче держать равновесие (больше рычаг и дольше падает), а обратное есть лишь иллюзия.

[car-bon]

Возможно. Ружье с длинным и тяжелым стволом меньше дрожит при прицеливании, чем с коротким и легким.

[shupaltse]

тяжелым

это в данном обсуждении лишнее, нет? это как написать про то, что с тяжёлым фотиком меньше шансов для шевеленки.

[shevard]

Тяжелое изза инертности. Надо девайс в виде гири цепляемой к фотоаапарату (мыльнице) запантентовать. Ну а когда со штатива в ветер фотаю бывает приходится мешочек с грузом подвешивать чтоб не дрожало.

[Vitekzu]

это в данном обсуждении лишнее, нет

это ж он про иллюзию

[alistair]

По ТВ была передача про велосипеды, и сказали такую вещь - чем выше седло, тем легче держать равновесие (больше рычаг и дольше падает), а обратное есть лишь иллюзия.

Вредно ящик смотреть.

Высота седла на веле к равновесию не имеет отношения, скорее надо говорить о высоте каретки.

Встать в трекстенд на мотоцикле сложнее, но держать проще из-за инерции. Но допустимая амплитуда меньше, чуть превысил - и мотик уже не удержишь из-за массы...

[РоманC]

Вредно ящик смотреть.

Да уж, по телику могут такого наговорить... "Стойка задом на перед самая надежная и удобная!"

[BomBeR]

Надо девайс в виде гири цепляемой к фотоаапарату (мыльнице) запантентовать.

Поздно, уже все придумано давно)

[Huandi]

Высота седла на веле к равновесию не имеет отношения

Конечно же имеет - это элементарная физика.

Про гири хватит уже.

[alistair]

Конечно же имеет - это элементарная физика.

Если что - на седло опоры при правильной посадке нет совсем. Даже при педалировании основной вес на ноги.

[Huandi]

Когда вес на ноги, тогда высота каретки влияет, когда на зад - седла. Обычно это взаимозависимые параметры - иначе будет неудобно.

[alistair]

Когда вес на ноги, тогда высота каретки влияет, когда на зад - седла. Обычно это взаимозависимые параметры - иначе будет неудобно.

На седло опоры полной не должно быть никогда, если по феньшую. Я про горные велики конечно, на ситибайках и прогулочных не так, но им равновесие не особо важно.

При педалирования высота седла всегда выбирается по правильному положению ноги, для спуска седло опускается максимально вниз.

[Huandi]

на ситибайках и прогулочных не так, но им равновесие не особо важно.

Почему вдруг не важно? Как раз там люди ездят какие угодно, в разном возрасте, часто без опыта. Передача была как раз про городской вел.

При педалирования высота седла всегда выбирается по правильному положению ноги, для спуска седло опускается максимально вниз.

Для спуска опускается только чтобы попу назад отвешивать. К теме отношения не имеет.

[alistair]

Почему вдруг не важно? Как раз там люди ездят какие угодно, в разном возрасте, часто без опыта. Передача была как раз про городской вел.

Я не смотрел, но осуждаю! Эти велики не предназначены для активной езды, они для размеренного движения по ровным покрытиям. Для них намного важнее удобство...

Для спуска опускается только чтобы попу назад отвешивать. К теме отношения не имеет.

Это все к тому что в ТТХ велика нет характеристики "высота по седлу" и она никем не учитывается.

[Huandi]

Я не смотрел, но осуждаю!

Ничего такого нет, никто такое не учитывает, и ни на что оно не влияет. Мнение понятно.

[alistair]

Зная уровень передач по зомбоящику я не сильно удивлен.

[Huandi]

Это мнение ученых и разработчиков велосипедов. И это же факт - чем выше, тем лучше равновесие.

[alistair]

Это мнение ученых и разработчиков велосипедов. И это же факт - чем выше, тем лучше равновесие.

Британских ученых?

Ссылку дай что ли. А то по ящику не то еще скажут.
Тока не обижайся пожалуйста, это не к тебе претензии.

[Huandi]

Ссылку дай что ли.

Поищи сам. Я же не в интернете это читал. По "Дождю" передача вроде была.

Тока не обижайся пожалуйста, это не к тебе претензии.

То, что чем выше человек находится от земли (в разумных пределах конечно), тем ему легче держать равновесие - элементарная логика. Обижаться тут стоит только тебе на свой ум

[alistair]

Поищи сам. Я же не в интернете это читал. По "Дождю" передача вроде была.

Как я могу найти то чего нет?

Велосипеды выбирают по размеру рамы. Высота седла регулируется под конкретного наездника с учетом его персональных особенностей для эффективного педалирования, кстати в довольно широких пределах. Про связь равновесия с высотой седла мне не известно.

То, что чем выше человек находится от земли (в разумных пределах конечно), тем ему легче держать равновесие - элементарная логика. Обижаться тут стоит только тебе на свой ум

Я связи не вижу, пробег на велике у меня больше чем на мотоцикле.

Подумал и почитал еще: для случая статики (тот же трекстенд) вероятно ты прав, я выше уже описал свой опыт. Но в динамике намного важнее конструкция рулевого, углы и база.

[Huandi]

Я связи не вижу,

То, что на BMX прямо и расслабленно ехать сложнее, чем на Каме, это ведь факт?

[alistair]

То, что на BMX прямо и расслабленно ехать сложнее, чем на Каме, это ведь факт?

Я там выше дописал, посмотри. Думаю что связи прямой нет... Тем более BMX вообще под другое заточен, запросто может быть без седла.

[Huandi]

BMX вообще под другое заточен

Это не важно и к теме отношения не имеет. Я утверждаю следующее - если на BMX поставить седло и руль как на Каме, ехать (без трюков) будет намного проще.

[alistair]

Это не важно и к теме отношения не имеет. Я утверждаю следующее - если на BMX поставить седло и руль как на Каме, ехать (без трюков) будет намного проще.

Далеко не факт. Углы, база и высота каретки очень разные.

http://www.activexpo.ru/geometriya-velosipeda-baika.html

[Huandi]

Углы, база и высота каретки очень разные.

С одинаковым углом и прочим, будет проще ехать с высокой посадкой.

[alistair]

С одинаковым углом и прочим, будет проще ехать с высокой посадкой.

Ехать по прямой - возможно. Поворачивать, тормозить - вряд ли...
Надо взять пару великов с разной высотой каретки и попробовать трекстенд. С мотиком эксперимент не чистый, слишком велика его собственная масса.

[Huandi]

Поворачивать, тормозить - вряд ли...

При простой езде, без экстрима, рановесие будет проще держать в любых случаях.

[newone]

Чегот я не очень понял, о чем эта тема) Или так, поболтать просто на отвлеченные темы)

Если кому любопытно на мотогоне есть тема о балансе.

[Huandi]

Чегот я не очень понял, о чем эта тема

Посыл такой, что высокое седло на эндуро в том числе и для лучшего баланса. А то, что при низком седле баланс проще - это миф.

[alistair]

При простой езде, без экстрима, рановесие будет проще держать в любых случаях.

Гы. Я бы посмотрел на него в горку или с горки...
Практического смысла не вижу. Такой байк будет неудобен в использовании по понятным причинам. Одна из засад - экстренное торможение.

[Huandi]

или с горки.

Он же там ездит с горки.

[alistair]

Он же там ездит с горки.

Такую "горку" обычный байк не заметит. А этот рискует опрокинуться, причины вроде тоже очевидны и следуют из геометрии.

[newone]

Посыл такой, что высокое седло на эндуро в том числе и для лучшего баланса. А то, что при низком седле баланс проще - это миф.

А как же тогда триальные байки?

[Huandi]

А как же тогда триальные байки?

Там это в жертву ради других целей.

[alistair]

Раз уж речь зашла о великах и седлах: на современные горные байки часто ставят регулируемый по высоте подседельный штырь. Для педалирования седло поднято вверх, на спусках и для трюков седло опускается. У меня такой есть.

[домонгол]

выписка из практического руководства по борьбе дзю-до...

Чем выше рост, тем легче раскачать тело и вывести его из равновесия. Это происходит потому, что с большим удалением точек приложения захвата от площади опоры увеличивается рычаг приложения сил и легче сместить ОЦТ за площадь опоры.

логично предположить,что данное утверждение одинаково и для всего остального...

(больше рычаг и дольше падает),

падать дольше ,но при большем рычаге нужно телом произвести большее противодействие для сохранения равновесия...

получается,что с большим рычагом можно просто не успеть выровнить ТС...

[Leksey]

И эти тезисы не пустые. Но несколько косвенны по отношению к мото- и вело- езде в ее динамическом разнообразии.

Вопрос равновесия в нашей теме разрезается на две части необходимостью маневрировать - 1. равновесие прямого движения, и 2. равновесие при умышленных маневрах. В части маневрирования возникают требования, такие как быстрота (поворота), радиус и т.п. Там сложнее...

Очевидно, что первый пост темы был исклучительно по части равновесия прямой езды.
Эта цитата из первого поста, и в ней все сказано как нельзя точнее:

(больше рычаг и дольше падает)

Я вижу это так:
Равновесие экипажа достигается путем непрерывного возвращения опоры (колес) в одну (вертикальную) плоскость с центром тяжести. То есть подруливая, мы возвращаем колеса под свой центр тяжести, проще говоря - под себя. А не наоборот.
Нарисовал высокий и низкий экипаж, у которых опора "ушла" на одинаковое расстояние "d" (два гонщика, двигаясь по линии, экстренно объезжают один и тот же камень).
Пока система не в вертикали, она стремится наклоняться сильнее (падать). Высокая система (в начале этого условного падения, пока угол мал) будет падать медленнее (ну очевидно это, не будем рисовать формул). И чтоб ее вернуть в вертикаль, мы направляем колесо, и опора возвращается под нас. Поскольку высокий падал медленнее, то его башня далеко не ушла и вопрос лишь в том, чтоб дождаться возвращения опоры. Низкий гонщик будет вынужден помимо расстояния "d" компенсировать еще и больший уход башни. У него два варианта - 1. быстрее это делать, закладывая траекторию виража круче, 2. дольше дожидаться восстановления вертикали (при этом компенсировать придется гораздо больше, чем "d", и путь его к своей прежней колее уже будет сложнее).



А когда разговор зайдет об умышленном маневрировании, там наверное будут совсем другие требования, и факторы поменяют полярность ))

Кстати, такая модель относится и к контррулению. Дергая рулем влево, мы закладываем себе "падение" вправо, чтобы его продолжить уже нужным правым поворотом.

[Vitekzu]

Leksey, респект, описал прям мои мысли которые у меня как-то не выходило собрать в кучу.

[Leksey]

Пасиба )

[домонгол]

в твоей схеме не учитывается центр тяжести....

[Leksey]

В каком расчете не учитывается? В моем рассказе вообще много пренебрежений, и ни одного расчета.
Опиши, что за ситуацию ты привел на рисунке. Мне кажется мы о разных делах говорим.

[домонгол]

эта ситуация описана мной в 36 посте... по сути и в мото и в единоборствах(личный опыт) разумное тело потеряв равновесие пытается его восстановить... вопрос в том кому просще удастся это сделать... высокому или низкому...

[Leksey]

Понял. Случаи не имеют почти ничего общего.
В твоем - один борец роняет другого (в системе две точки приложения сил, как минимум), и описанное тобой само по себе вроде как правильно.
В моем (и по теме) - система "экипаж" должна вытащить в равновесие сама себя, толкаясь от дороги (приложение в одной точке).


Насчет простоты восстановления: ты не учитываешь скорость экипажа и использование этой скорости в момент корректировки траектории. Вообрази себе резкий поворот руля на большой скорости - без особых усилий ты можешь запустить мотоцикл очень далеко в кювет относительно себя. Для легкого сохранения равновесия в случае прямого движения достаточно незаметного усилия.
Наверное это и есть гироскопический эффект (но я не уверен, не читал определений)

[Huandi]

Чем выше рост, тем легче раскачать тело и вывести его из равновесия.

Это частичная формулировка. Общая будет звучать так - чем выше рост соперника, тем проще оперировать с его равновесием.

падать дольше ,но при большем рычаге нужно телом произвести большее противодействие для сохранения равновесия...

Чем выше, тем с меньшим усилием и меньшей скоростью необходимо восстанавливать равновесие. Мотоцикл это как высокий соперник - с ним проще бороться, проще его направлять туда, куда надо.

[Leksey]

И еще, чтобы уйти от неверных систем, можно представить себе палочку, удерживаемую на пальце (лбу) в вертикальном положении - обычный цирковой номер.
Попробуйте сами удержать короткий прутик и длинный шест сами - почувствуете себя фокусниками ))
Этот пример очень близок к модели прямого движения.

[alex62]

И еще, чтобы уйти от неверных систем, можно представить себе палочку, удерживаемую на пальце (лбу) в вертикальном положении - обычный цирковой номер.
Попробуйте сами удержать короткий прутик и длинный шест сами - почувствуете себя фокусниками ))
Этот пример очень близок к модели прямого движения.

Я не физик конечно, но такое чувство что пример не удачный. Касаемо мото(вроде тема про удержание равновесия именно на 2 колесах) например, центр тяжести имеет большое значение, он находится на каком то расстоянии от земли, и чем он ниже тем балансировать(удерживать равновесие) легче, так как действуют меньшие силы. Поэтому мы и привстаем на подножках когда надо что то проехать посерьезней, привстав с седла мы попросту понижаем центр тяжести.
Теперь про прямолинейное движение, суть в том, что легче ехать прямо на аппарате с большим радиусом колеса ( но не с большей высотой седла) именно потому , что у большего колеса больше гироскопический момент, соответственно оно меньше стремится к заваливанию.
Пример с палочкой - не то, потому как удерживая ее( на носу, лбу и т.п.) мы попросу корректируем основу, конечтно легче держать длинную, так как при большем отклонении сверху, снизу отклонение будет мизерным. К сожалению наша матушка земля не подстраивается под нашу езду, и нам приходиться удерживать равновесие сверху )))))

[Huandi]

привстав с седла мы попросту понижаем центр тяжести.

Повышаем.

[alex62]

Повышаем.

Нет брат, именно понижаем, так как вес тела теперь весь опирается на подножки, они естевственно ниже седла.
Центр тяжести человека находится не на макушке головы, а где то в районе таза, поэтому мы можем спокойно находясь в прямом положении согнуться( наклонить тело) и не упасть вперед. Центр тяжести мотоцикла тоже где то посередине, а не в верхней точке седла. Поэтому сидя на мото, мы центр его тяжести поднимаем, так как масса нашего тела прикладывается к массе мотоцикла сверху, привстав, мы массу тела переносим на подножки, центр тяжести понижается и нам легче им управлять на всяких неровных поверхностях.......

[Huandi]

Нет брат, именно понижаем, так как вес тела теперь весь опирается на подножки, они естевственно ниже седла.

Я понимаю, ты возможно начитался глупых статей, написанных кроссменами с отбитыми башками. Но центр тяжести системы мотоцикл\мотоциклист при вставании повышается. Самого мотоцикла без седока, понятно, вообще не меняется

[alex62]

Я понимаю, ты начитался глупых статей, написанных кроссменами с отбитыми башками. Но центр тяжести при вставании повышается.

Ну поясни пожалуйста.....
Я статей кроссменов не читал, не знал что они писать умеют)))

[Huandi]

Ну поясни пожалуйста.....

Поднял тело - поднял центр тяжести всей системы.

[alex62]

Не знаю еще ни одного мотоциклиста, который бы прикрепив тяжелую сумку к богажнику сказал, что мот теперь гораздо более устойчив, и держать равновесие на нем - сплошное удовольствие))

[Huandi]

Это вообще о другом. Мы про изменение центра тяжести, а не веса.

Опора на подножки дает более жесткую систему мотоцикл\мотоциклист и лучший контроль - центр тяжести при этом можно оставить прежним (загрузив подножки, но не встав с седла) или поднять.

Если на примере того циркача, то опора на одно седло, это попытка манипуляции двумя палочками, стоящими друг на друге. Опора на подножки и охват коленями приближает систему к одной палочке - а чем она выше, тем легче контроль.

[alex62]

Поднял тело - поднял центр тяжести всей системы.

Ты не прав брат, мне бежать надо, но представь себе вертикальную палочку с грузом на верху, допустим этот груз и будет у нас центром тяжести, если мы переместим его вниз по палочке, она будет более устойчивой, центр тяжести понизится. Так вот палочка - это мотоцикл, а груз - человек, если мы приложим массу своего тела сверху ( на седло) центр тяжести повысится, когда же мы прикладывает его снизу (стоя на подножках) он соответственно понизится.......

[Leksey]

Пока Игорь сочиняет пояснение (уже?..), я выступлю в защиту своего научного труда ))

Пример с палочкой - не то, потому как удерживая ее( на носу, лбу и т.п.) мы попросу корректируем основу

Не упускайте исходные данные. Мы ведем речь про сохранение равновесия простого прямолинейного движения на некой скорости, при которой тот самый гироскопический эффект уже работает на пользу баланса. Представив себе мотоцикл с видом от 3-го лица (сзади, как в играх), понимаем, что так называемая "переставка", то есть корректировка колеи - это и есть корректировка основы для нашей системы. Только тут опора корректируется путем смещения колес поперек курса за счет поступательной составляющей движения и силы трения.

[Huandi]

допустим этот груз и будет у нас центром тяжести, если мы переместим его вниз по палочке, она будет более устойчивой, центр тяжести понизится.

Палочку будет сложнее контролировать - возьми и попробуй.

Так вот палочка - это мотоцикл, а груз - человек, если мы приложим массу своего тела сверху ( на седло) центр тяжести повысится, когда же мы прикладывает его снизу (стоя на подножках) он соответственно понизится.......

Да не понизится он - иди почитай учебник физики (не знаю даже для какого класса)

[alex62]

Это вообще о другом. Мы про изменение центра тяжести, а не веса.

Опора на подножки дает более жесткую систему мотоцикл\мотоциклист и лучший контроль - центр тяжести при этом можно оставить прежним (загрузив подножки, но не встав с седла) или поднять.

Что значит загрузить подножки????? А Это как раз и значит, перенести часть своего веса ниже, с седла на подножки, т.е. понизить центр тяжести

[Leksey]

Если на примере того циркача, то опора на одно седло, это попытка манипуляции двумя палочками, стоящими друг на друге. Опора на подножки и охват коленями приближает систему к одной палочке - а чем она выше, тем легче контроль.

Точно.

[alex62]

Да не понизится он - иди почитай учебник физики (не знаю даже для какого класса)

Приду почитаю обязательно)))

[Huandi]

Приду почитаю обязательно)))

Ты лучше с палочкой попробуй - приделай груз к одному концу и попробуй держать равновесия разными концами внизу.

перенести часть своего веса ниже, с седла на подножки, т.е. понизить центр тяжести

Только если залезешь под мотоцикл каким-то образом.

[Leksey]

перенести часть своего веса ниже, с седла на подножки, т.е. понизить центр тяжести

Было же сказано, что загрузить подножки, не вставая при этом из седла (точнее надо бы сказать "не поднимаясь"). Это не изменит центр тяжести системы "мото+райдер". Возьми пласмассовую игрушку мотоциклиста, внуши ему поднажать на подножки, и поверь, что вот сейчас он больше давит на подножки, чем на седло, не отрываясь от седла (чуть чуть не считается) - центр тяжести игрушки никуда не переместится. И даже если он привстанет!!!.. :-) - то центр тяжести только повысится.

А упрощение балансирования на моте в стойке вот так и объясняется:

Опора на подножки дает более жесткую систему мотоцикл\мотоциклист и лучший контроль

Я бы добавил, что опора на подножки дает дополнительный упор райдру для наклона мотоцикла (след-но и задел для маневра). То есть наклонить мотоцикл становится вопросом виляния бедер, а не контрруления и ожидания наклона всей системы, как в случае с сидением на сиденьи.

[Huandi]

То есть наклонить мотоцикл становится вопросом виляния бедер,

Это да. Но мотоцикл ведь становится ощутимо устойчивее даже если и не надо особо рулить. То есть, устойчивость добавляется и помимо большей свободы в перемещении тела.

[alex62]

Я бы добавил, что опора на подножки дает дополнительный упор райдру для наклона мотоцикла (след-но и задел для маневра). То есть наклонить мотоцикл становится вопросом виляния бедер, а не контрруления и ожидания наклона всей системы, как в случае с сидением на сиденьи.

Блин парни, вы меня реально завели, самому теперь хочется разобраться.....Итак, что мы имеем (учебник физики дома не нашел)):
первое - существуют 2 точки зрения, одни утверждают что центр тяжести должен повысится, другие - что понизится
второе - в нете есть сторонники обеих утверждений
третье - у обеих утверждений есть свои учителя среди профессионалов
четвертое - давайте договоримся, что писать типа "иди почитай учебник" или " точно" не будем, т.к. это ясности не внесет, а выражает сугубо личное мнение.
Давайте рассуждать:
Итак мы имеем мотоцикл с сидящим на нем мотоциклистом, в этом случае центр тяжести мотоцикла(находящийся где то посередине мотора) повысится за счет центра тяжести мотоциклиста (потому как центр тяжести этого самого мотоциклиста находится на уровне бедер). Но сидящий мотоциклист на сиденье передает только часть своего веса, так как ноги( а они тоже имеют вес) передают вес на подножки. Логично предположить, что если мотоциклист поднимит ноги, его вес полностью будет давить на сиденье, а соответственно и общий центр тяжести мотоцикл+ мотоциклист повысится.
Теперь что будет если он встанет на подножки? Первое - его центр тяжести по отношению к мотоциклу повысится, это логично, но точка приложения этой силы будет ниже, т.е. в системе мотоцикл + мотоциклист центр тяжести должен понизится. Плюсом идет еще и то, что привстав на подножках мотоциклист имеет большую свободу управлять своим центром тяжести, а мотоцикл - своим, что способствует большей устойчивости.
Так я всегда полагал, но тут опять же возникает вопрос, о котором я не задумывался - имеет ли значение сама точка приложения силы( веса мотоциклиста)? Понятно, что смещая вес вправо - влево, вперед-назад, мы можем смещать центр тяжести всей системы мотоцикл+мотоциклист, встав на сиденье ногами или привязавшись под мотом мы можем смещать центр тяжести вверх вниз, а вот почему привставший мотоциклист повышает общий центр тяжести я так и не врублюсь!

Мож физики есть на форуме, кто то пяснит, так сказать, с научной точки зрения?

[Huandi]

а вот почему привставший мотоциклист повышает общий центр тяжести я так и не врублюсь!

Потому что он привстает вверх!

[Kopcak]

alex62
Может не совсем научно, но тебе не хватает в суждениях такого понятия, как центр масс (геометрический). Возможно это понятие внесёт ясность в твои изыскания.
Необходимо его найти для различных тел - мотоцикл и наездник, а потом найти общий центр масс. Проделать эту операцию нужно для сидящего, и стоящего в разных стойках мотоциклиста. Если сделать это на листе бумаги и пририсовать стрелочки от точек центра масс вниз, то мы получим проекции на горизонтальную ось силы тяжести. А от места соприкосновения колёс с землёй стрелочки вверх. Они будут означать реакции опор. Зная величины масс ездока и мотоцикла, можно понять даже распределение нагрузки между осями. На основании чего можно сделать выводы о влияния положения центра масс в продольной плоскости на управляемость.

И ты совершенно правильно пишешь, что когда райдер встаёт на подножках, изменяется лишь точка приложения сил, а центр масс перемещается вместе с телом мотоциклиста.

Почему собственно и балансировать в стойке становится легче (дальше по тексту мои догадки не претендующие на истину):
Во первых, нагрузка более равномерно распределяется между осями колёс.
Во вторых, точки приложения сил распределяются между подножками, что создаёт эффект шеста у канатоходца. А не мешок картошки на сиденье.
В третьих, появляется возможность наклонять мотоцикл для лучшего зацепления колёс и маневрирования на сложном рельефе, при этом сохраняя точку приложения силы тяжести от центра масс на продольной оси реакций опор. Что трудно достижимо при сидящем на попе ровно водителем, т.к. в данном случае при наклоне мотоцикла в результате маневрирования или просто из-за особенностей рельефа (при условно прямолинейном движении) общий центр масс безнадёжно съезжает в сторону от реакций опор. В основном это и приводит к падениям, и похоже по смыслу на подсечку.
Данный пример не рассматривает движение в повороте, т.к. там вмешиваются центробежные силы.

[Timm]

"привстает вверх"
архисуперическая формулировка! )) я аж попробовал привстать вниз ))
а вообще тема интересная, я вот тоже совершенно не задумываясь повторял расхожее мнение о снижении ЦТ при вставании на подножки.

[svarnoyvladimir]

Иван, научно всё обосновал. А на скутере кто пробовал в стойке гонять? Вот где тренеровка по расположению центра масс. Между ног только собственные части тела. Хе-хе.

[Leksey]

Иван,
"В постоянном параллельном (однородном) гравитационном поле центр тяжести всегда совпадает с центром масс. Поэтому на практике эти два центра почти совпадают (так как внешнее гравитационное поле в некосмических задачах может считаться постоянным в пределах объёма тела)."
Так что, вряд ли это поможет.

... сделать это на листе бумаги и пририсовать стрелочки от точек центра масс вниз, то мы получим проекции на горизонтальную ось силы тяжести.

На вертикальную, не? Проекциями "сил тяжести" на горизонтальную ось будут точки.

можно понять даже распределение нагрузки между осями

Ну полез за рамки треда ) Мы тут пока развивали про устойчивость только в плоскости, перпендикулярной курсу, так что

положения центра масс в продольной плоскости

- это следующий параграф.

[Kopcak]

Иван,
"В постоянном параллельном (однородном) гравитационном поле центр тяжести всегда совпадает с центром масс. Поэтому на практике эти два центра почти совпадают (так как внешнее гравитационное поле в некосмических задачах может считаться постоянным в пределах объёма тела)."
Так что, вряд ли это поможет.

Так я согласен! Написал, что введение термина центра масс всего лишь возможно внесёт ясность.

[VIT]

бегло прочитал понял так -- спорите о подножках и центре тяжести
поясню чуток -- сидя на моте вес распределяется 50/50 примерно
стоя на подножках загружается заднее колесо гораздо сильнее и уже положенеем тела вперёд назад стоя регулируете загрузку

[alex62]

бегло прочитал понял так -- спорите о подножках и центре тяжести
поясню чуток -- сидя на моте вес распределяется 50/50 примерно
стоя на подножках загружается заднее колесо гораздо сильнее и уже положенеем тела вперёд назад стоя регулируете загрузку

Ты просто суть спора не вкурил, понятно что перемещением тела можно менять продольно центр тяжести, и перпендикулярно, а вот вертикально как будет меняться? Я уже если честно начинаю перечеркивать свои старые убеждения, читаю блин физику, а она зараза противоречит тому что написано в учебниках по вождению, потому что учебники не физики писали наверное))))
еще чуть чуть доубеждаю себя и выражу огромный респект Leksey и Huandi)))

[oaitman]

равновесие на велике зависит насколько смещена (вынесена в перёд) ось переднего колеса от оси поворота вилки. помните как на всех сов великах просто было кататься без рук или на месте держать баланс. ну и как трудно делать на современных "горных".
насчёт высоты седла, если расматривать одного райдера на разных по высоте великах, то при одинаковом угле наклона, все моменты сил равнозначны. т.е. разницы нет.
высоко, выгодно сидеть, если сможете сместить центр тяжести вниз. если весь вес будет в кросовках. тогда моменты сил меняются более выгодно.

[далекоездячий]

мне кажется что ценр масс должен находиться ближе к оси заднего колеса. приведу пример : -на триалльном мотоцикле козлить сможет любой умеющий ездить на велике, - на BMX если встать на подставки на оси заднего колеса то тоже любой сможет это сделать , а вот чем дальше подножки находятся от оси заднего колеса тем больше потребуется именно мастерства это сделать.
и еще пример : на СЕРУНЕ подножки очень близко к заднему колесу и его 20 лошадок вполне хватает чтобы оторвать переднее колесо газом , на джебеле маятник длиннее и подножки очень далеко от задней оси и даже 30 сил маловато для отрыва колеса.

[oaitman]

вот примерный рисунок. лень рисовать, но если перенести центр тяжести выше, то просто уменьшиться угол наклона велосипедиста т.е. балансировать тяжелее.

думаю нет смысла расматривать в движении. тогда слишком много надо учитывать. как центробежную силу, сопротивление к движению, прилагаемую силу, гироскопический момент колеса, угол поворота вилки и тд и тп. короче дебри. а так беседа может мягко перейти к "голкиперу и варатарю"

Эскизы прикрепленных изображений