двухвальные и одновальные, двигатели, рокеры-коромысла-толкатели Опции

[Сашкя]

тема отпочковалась из сравнения 250-ок. shupaltse

Да , на ямахе максимальная мощность меньше на одну лошадь , а почему тогда максимальная скорость выше чем у хонды ,и держать ее можно скольугодно долго без вреда для двигателя?

Максимальная скорость может быть выше из-за передаточного числа (как моторной, так и главной передачи). А скорость можно держать долго из-за более "правильной" простой двух-вальной головки с обычными нормальными толкателями.
Двух-вальные головки не боятся высоких оборотов, т. к. там всё конструктивно проще, меньше инерционных возвратно-поступательно-КАЧАЮЩИХСЯ (КАЧАЮЩИХСЯ это ключевой момент) масс... Проще расписать так: попробуй покачай туда сюда с большой скоростью: четыре коромысла, четыре рокера; так ещё при превышении клапанных зазоров больше допустимых значений могут начать возникать резонансные явления в этих рокерах, которые явно не на пользу... В двух-вальной головке всё куда проще: с сопротивлением вращательного движения проще справиться чем с возвратно-поступательным даже при равных массах деталей. Двух-вальная схема с толкателями выгоднее ещё и тем что клапаны в ней полностью РАЗГРУЖЕНЫ от возникновения паразитных боковых усилий, возникающих в коромысельно-рокерных схемах привода т. к. передача движения к клапанам там происходит по "качательной" схеме (коромысло или рокер стремятся как-бы отвести, затолкнуть под себя стержень клапана прижимая его лишний раз к направляющей втулке), отсюда как следствие - более повышенный износ направляющих втулок клапанов и самих стержней клапанов по сравнению с двух-вальной схемой, сами направляющие при этом имеют характерную выработку овалом, которая к слову сказать ещё и сальники клапанов начинает убивать быстрее (поэтому так часто бывает что на старых поезженных моторах новых сальников хватает не на долго). Это кстати касается не только Хондовской схемы RFVC с коромыслами И рокерами, но и остальных моторов с просто коромыслами, а это все старые DR250, DR350, весь наш старый советский автопром (кроме 8, 9-ок и проч. современных). Гораздо лучше дела обстоят в двух-вальной головке с толкателями, эти толкатели полностью воспринимают на себя боковую нагрузку передаваемую от кулачка распред-вала, передавая чистое полезное осевое усилие на привод клапана. Поэтому при прочих равных условиях двух-вальная схема всегда будет иметь больший ресурс по сравнению со схемами коромысел-рокеров.
И поэтому хоть у меня и есть Хонда и я её очень люблю, но их "загон" в виде RFVC мне очень не симпатизирует. Поэтому я ЗА ДВУХ-ВАЛЬНЫЕ МОТОРЫ!!! Кстати старые XR-ы начала 80-ых имели как раз два карбюратора.

[i-denis]

Максимальная скорость может быть выше из-за передаточного числа (как моторной, так и главной передачи). А скорость можно держать долго из-за более "правильной" простой двух-вальной головки с обычными нормальными толкателями. Двух-вальные головки не боятся высоких оборотов

Ох еще один писатель появился - Если тебе интесно RFVC и ее дальнейшее развитие UniCAM - иди и читай про достоинства и недостатки двухвальных схем. Они есть. По поводу не осевого приложения силы - как раз хондовское решение более менее избавленно от этого вторым рокером и развалом клапанов. В отличии от тазиковских моторов.

По поводу инерционности - двухвальная система имеет большую инерционность за счет наличия ДВУХ валов. Огибание цепью звезд в двухвальной системе порядка 90 градусов, в одновальной под 300 градусов. Износ цепи и звезд в двухвальной ВЫШЕ.
Скорость подъема клапана в начальной фазе лимитируется скоростью убегания кулачка. а в момент образования зазора рокер уже имеет ускорение. По этому самая ТУГАЯ фаза это мертвая точка клапана когда он уже внизу. но и кулак имеет не форму острого конуса. И вторая мертвая точка когда клапан в самом верху, но и здесь рокер вряд ли сможет повлиять на скорость набегания кулачка распредвала.
Проблема возникает тогда когда пружина клапана не будет успевать закрыть клапан - практикой доказано, что в диапазоне 10000 успевает, закрывает и тд

[Сhestar]

Проблема возникает тогда когда пружина клапана не будет успевать закрыть клапан - практикой доказано, что в диапазоне 10000 успевает, закрывает и тд

на чекушках обороты как у спортов?
десмодром от дукати в помощь,заодно отпадет проблема лишних звуков,будет стоковый хаос

[Сашкя]

Ох еще один писатель появился - Если тебе интесно RFVC и ее дальнейшее развитие UniCAM - иди и читай про достоинства и недостатки двухвальных схем. Они есть. По поводу не осевого приложения силы - как раз хондовское решение более менее избавленно от этого вторым рокером и развалом клапанов. В отличии от тазиковских моторов.

По поводу инерционности - двухвальная система имеет большую инерционность за счет наличия ДВУХ валов. Огибание цепью звезд в двухвальной системе порядка 90 градусов, в одновальной под 300 градусов. Износ цепи и звезд в двухвальной ВЫШЕ.
Скорость подъема клапана в начальной фазе лимитируется скоростью убегания кулачка. а в момент образования зазора рокер уже имеет ускорение. По этому самая ТУГАЯ фаза это мертвая точка клапана когда он уже внизу. но и кулак имеет не форму острого конуса. И вторая мертвая точка когда клапан в самом верху, но и здесь рокер вряд ли сможет повлиять на скорость набегания кулачка распредвала.
Проблема возникает тогда когда пружина клапана не будет успевать закрыть клапан - практикой доказано, что в диапазоне 10000 успевает, закрывает и тд

По поводу добавления рокера - это каким же образом оно избавило клапан от бокового усилия?, когда: что коромысло, что рокер имеют ось вокруг которой они вращаются (качаются)??? Рокер они добавили для того что-бы придать развал клапану, но этот рокер ни как не избавит клапан от паразитного бокового усилия. По поводу инерционности - я же говорил что вращать проще чем "дёргать" туда-сюда этакий "маятник" да ещё и с большими скоростями. Все инженеры-проектировщики-конструкторы почему-то стремятся уйти от применения возвратно-поступательных механизмов, не правда-ли?...
В "минус" двум валам: это бОльшая нагрузка на цепь - тут да, соглашусь - есть такое. И соглашусь что при коромысельной схеме привода можно ускорить начало подъёма клапана. Но всё же почему-то все современные производители постарались уйти от коромыслов и рокеров, и применили два вала с толкателями. Уж не потому что эти схемы всё же надёжнее и долговечнее, и что в них больше плюсов чем минусов, а в коромыслах набоорот - минусов всё же больше чем плюсов???

[i-denis]

на чекушках обороты как у спортов?
десмодром от дукати в помощь,заодно отпадет проблема лишних звуков,будет стоковый хаос

У двигателя есть отсечка, отсечка выше 10000,

У црф-р с коромыслами при 10000 тыщах как раз пик по мощности

По поводу добавления рокера - это каким же образом оно избавило клапан от бокового усилия?, когда: что коромысло, что рокер имеют ось вокруг которой они вращаются (качаются)??? Рокер они добавили для того что-бы придать развал клапану, но этот рокер ни как не избавит клапан от паразитного бокового усилия. По поводу инерционности - я же говорил что вращать проще чем "дёргать" туда-сюда этакий "маятник" да ещё и с большими скоростями. Все инженеры-проектировщики-конструкторы почему-то стремятся уйти от применения возвратно-поступательных механизмов, не правда-ли?...
В "минус" двум валам: это бОльшая нагрузка на цепь - тут да, соглашусь - есть такое. И соглашусь что при коромысельной схеме привода можно ускорить начало подъёма клапана. Но всё же почему-то все современные производители постарались уйти от коромыслов и рокеров, и применили два вала с толкателями. Уж не потому что эти схемы всё же надёжнее и долговечнее, и что в них больше плюсов чем минусов, а в коромыслах набоорот - минусов всё же больше чем плюсов???

Саш - учи матчасть - сходи разбери ЦРФ, а потом гордо пиши про ВСЕХ произодителей.
В догонку - разбери мотор и внимательно изучи пятак который давит на клапан, его геометрические размеры, а потом сходи и повтыкай на вазовскую головку с одним коромыслом . можешь на листочке нарисовать схемы, углы и соосность приложения силы то же можно сделать для "неусложненной системы" др250 года 93
И после этого задумайся почему в твоем мопеде клапана направляющие еще не прогрызли

Безусловный минус в развитии систем с рокерами - ограничение макс оборотов - то о чем ты написал как о недостатке. Но это недостаток не конкретной реализации, а развития. Который Хонда очень изящно обошла сделав некий гибрид непосредственного толкания клапана распредом и рокеров.
Безусловный минус RFVC - множество мест смазки. Но тем не менее оно работает.
Недостаток - регулировка винтами, требует частого обслуживания. че то я гидрокомпенсаторами загнался - не уверен - стер

Ну и напоследок, привет всем критикам от ХЛ500 79-80 года (распред с 2 кулаками, 2 V-образных рокера)- оно еще ездит - и это главное доказательство того что для данного применения, данное решение выбрано верно, несмотря на общие недостатки схемы.

А то развели тут относительно - не относительно, люблю - не люблю

ну вот прочитали и разбежались... а я думал мну счас наваляют....

[i-denis]

Очень часто один и тот же конструктив мотора (я имею ввиду ЦПГ и ГРМ) может использоваться для совершенно разных по своей сути мотоциклов.

Говоря проще - ГРМ обеспечивает рапределение мощности по спектру допустимых оборотов двигателя. Коробка распределяет эту мощность по диапазону скоростей колеса. Максимальная скорость лимитируется с одной стороны мощностью двигателя, с другой его оборотами и передаточным числом коробки.

[Варион]

новую хонду црф250л в минус пустим? не гоже мотором от спортбайка на эндуре щеголять )

[Сашкя]

новую хонду црф250л в минус пустим? не гоже мотором от спортбайка на эндуре щеголять )

Ды нет, там несколько по другому сделано: хоть и с рокерами (не с коромыслами! НЕ ПУТАТЬ), но более грамотно (типа как на старых ВАЗ-вских моторах "классиков" хотя я и не восхищяюсь этим мотором от классиков), плюс они там применили промежуточный элемент в виде роликового звена между кулачком распред-вала и рокером (ролик на самом рокере стоит), что значительно снизило потери на трение.

[i-denis]

Ды нет, там несколько по другому сделано: хоть и с рокерами (не с коромыслами! НЕ ПУТАТЬ), но более грамотно (типа как на старых ВАЗ-вских моторах "классиков" хотя я и не восхищяюсь этим мотором от классиков), плюс они там применили промежуточный элемент в виде роликового звена между кулачком распред-вала и рокером (ролик на самом рокере стоит), что значительно снизило потери на трение.

чем же их не путать?
О да... в конце 90 годов инженерам хонды попал в руку двигатель ваза. пару лет изучений, пару лет отработка и внедрение технологии и вот оно - грамотный рокер (не путайте с коромыслом) с ваза внедрен в передовой мопед!

[Сашкя]

чем же их не путать???
О да... в конце 90 годов инженерам хонды попал в руку двигатель ваза. пару лет изучений, пару лет отработка и внедрение технологии и вот оно - грамотный рокер (не путайте с коромыслом) с ваза внедрен в передовой мопед!

Чем отличается Коромысло от Рокера по вероисповеданию ВАЗа (по классификации Советских инженеров-конструкторов, которые были всё же не совсем глупыми)? По конструктивным и рабочим признакам: в том что Коромысло - это двух-плечий рычаг... Хм, так ведь Рокер - тоже по рабочим признакам может быть двух-плечим рычагом... (пример - в том же CRF250L) Вот не задача-то, правда? Однако: у первого ось качения расположена по центру, а у второго - ось качения расположена на одной из сторон а не по середине; Разница уловима??? И что ты хочешь сказать что в той же CRF250L применение в одном случае коромысла (с осью по середине) а в другом - применение рокера как сейчас - было бы абсолютно неважным и равнозначным??? А если у япошек в их языке нет такого слова коромысло (ну не таскали у них раньше крестьяне вёдра с водой на коромыслах), то это не значит теперь что все Рокера одинаковые!... А уж коль ты заговорил про рокера и япошек - так у них конкретно коромысла (с осью по центру или около него) и рокера (с осью в конце) тоже ведь не именуются одинаково ROCKER-ами, а: коромысло - ROCKER-ARM, а рокер - SUB-ROCKER ARM... Поэтому давай(те) уж как нибудь различать их, для чего это надо - пример я уже привёл на двигателе CRF250L.

[далекоездячий]

i-denis учись у Сашкя мысли излагать , вот как подробно и доходчиво надо объяснять , приятно читать. А ты часто пурги нагонишь ))))

[i-denis]

А уж коль ты заговорил про рокера и япошек - так у них конкретно коромысла (с осью по центру или около него) и рокера (с осью в конце) тоже ведь не именуются одинаково ROCKER-ами, а: коромысло - ROCKER-ARM, а рокер - SUB-ROCKER ARM...

Обозначение SUB - признак подчиненности. Subframe - подрамник - конструкция подчиненная раме, саб рокер - рокер зависимый от рокера. Кто видел схему - прекрасно понимает почему. Если говорить более русским и более научным языком - это в механике называется рычаг. одноплечевой рычаг, двухплечевой рычаг. но все равно рычаг.

i-denis учись у Сашкя мысли излагать , вот как подробно и доходчиво надо объяснять , приятно читать. А ты часто пурги нагонишь ))))

У меня сложилось впечатление, что для тебя доходчивое объяснение, это то, что согласуется с твоим мнением. попытки отойти в сторону считаются пургой

Кто то может внятно сообщить цифры - макс prm для мощности и момента, передаточное число главной передачи, передаточные числа коробки и какие звезды в стоке перед-зад на джебеле? мне не сложно сесть и на калькуляторе уже тупо посчитать какая макс скорость будет у джебеля на пике мощности на 6 передаче и какая будет у хра при тех же условиях. Думаю это поможет прекратить споры

[Сашкя]

Обозначение SUB - признак подчиненности. Subframe - подрамник - конструкция подчиненная раме, саб рокер - рокер зависимый от рокера. Кто видел схему - прекрасно понимает почему. Если говорить более русским и более научным языком - это в механике называется рычаг. одноплечевой рычаг, двухплечевой рычаг. но все равно рычаг.

Однако почему же они в CRF250L не применили просто один распред-вал и четыре рокера коромысла (которые тем ещё и отличаются от рокеров что для коромысел нужна более массивная и мощная опора, а при рокерах их можно меньше и компактней сделать... Вот видишь - хотя бы уже для этого их следует различать и называть по другому а не просто от того что один подчиняется другому), а вот взяли аж целых ДВА (Денис, какой ужас!!! 90 градусов сектор захвата цепи, и аж два вала нужно вращать, и цепь будет сильнее вытягиваться чем от одного вала!!!) распред-вала поставили, да не просто поставили (толкатель-->клапан как в обычной двух-вальной головке) а ещё и прилепили 4 рокера, которые добавляют хлопот в виде лишних возвратно поступательных масс, да не просто масс - а масс с не менее массивными роликами по середине (которые ещё и при вращении по инерции на работающем двигателе добавят своей инерционной массы!!!) которые нагружают итак не сладкую работу цепи ГРМ...???... Вот как они пошли в разрез с твоими Хвалениями хондовских решений, да ещё и столько накосячили применив кощумственные для тебя два распред-вала??? А как-же Хвалёный UniCAM??? Который ко всему-же компактнее прочих других решений (кстати это единственный плюс и есть этого фирменнного решения Хонды, под названием ЮниКАМ в осталном я плюсов не нашёл, только минусы обоих решений). Чего бы им в таком случае не применить просто один распред-вал и RFVC как в старые добрые времена на XR-ах (да хоть с теми же роликами для снижения трения в коромысле у распред-вала, типа как в CRF250L ролик на рокере под распред-валом), или просто два распредвала с толкателями (как у всех), или тот же их UniCAM??? Вот не задача-то...
Ответ я могу лишь предположить: это будет очередное нововведение Хонды - призванное "убить" конкурентов на повал, т. к. это же будет плюс! И плюс по их мнению выдающийся! А то что этот плюс потянет за собой кучу минусов - про это они не скажут, ибо средне-стаистический покупатель этого крайне полезного НОУ-ХАУ сразу же бросится продавать свои новенькие KLX-ы и кинется брать CRF250L... Вероятно как-то так есть политика Хонды.

[i-denis]

График с динамометра Джебеля250


Для сравнения ХР250 японец в двух ипостясях

[Huandi]

График с динамометра Джебеля250

Не похож совсем. Джебел после 7000 только просыпается, и имеется явный хороший подхват. Ссылку откуда взял сразу бы давал.

[i-denis]

Не похож совсем. Джебел после 7000 только просыпается, и имеется явный хороший подхват. Ссылку откуда взял сразу бы давал.

http://nogunogucompany.blog13.fc2.com/category14-4.html
ну по графику в районе 7 тыщ начинает пик мощности... который почему то до 10 не доходит - у вас отсечка на скольки?

Однако почему же они в CRF250L

Ты неровно дышишь к 250L? или считаешь ее верхом совершенства?
Предьявы какие то - я не работаю на заводе хонды и понятия не имею почему тут они такие решения выбирают, а там другие.
Могу только сказать, что дешевая бразисльская торнадо - разработка хонда-бразилия, тоже была двухвальной. 250л - возможно дешевая поделка тайских инженеров - че они там решили, как - я понятия не имею, и в глаза ее не видел.
Сащ - можно скока угодно брызгать слюной на ролики, можно рычаги называть мыслокромами, можно придумывать кучу разных сущностей и обвинять производителя во всех смертных грехах - но полно ездиет хонд с RFVC, да они ушли от этой схемы. НО! обрати внимание свое на эту фразу уже - мотоциклы ЕДУТ и ХЛЕБА НЕ ПРОСЯТ! О чем это говорит - о том. что нравится тебе эта схема, или не нравится, она работает - если у тебя такое отторжение - ну смени мотоцикл на двухвальный и гордись этим, в чем проблема. Зачем себя мучить то такой неприязьню. Что ты заладил как мантры читать - вещать про инерционность - данный параметр достаточно легко рассчитывается - сядь посчитай на бумажки, коли тебе так это вштырило. Ничего сложного в схеме нет, все обычной динамикой описывается.
стакан - то есть толкатель клапана - то же совершает возвратно поступательные движения если что, и тоже имеет массу, более того его стремиться провернуть распредом, он испытывает трение какое то о стенки головки...
по частоте встречающихся проблем по грм на первом месте будет стоять эррозия распредвала, на втором снос поверхности рокеров в следствии маслянного голодания

ЗЫ: У меня складывается подозрение, что у тебя проблемы с головой, точнее с рокерами - может ты их купить не можешь и так близко все это принимаешь? Вон танкисту все ни почем - ему с большой колокольни на то сколько там рокеров и распредов - чел ездиет и не париться. Мопед его устраивает и он рад. Какая в принципе разница в том какое техническое решение использовалось, если все равно ничего не вечно, узел работает ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ и случайных отказов НЕ ДАЕТ?

[Huandi]

Сравнивать надо одинаковые тесты. Разные картинки с разных мест говорят только о том, что по-разному тестируют.

у вас отсечка на скольки?

После 10460 об/мин у нового и 9460 об/мин у старого.

Там явно что-то не то тестировали - мотор не раскрутился до макс. оборотов. А на исправном мотоцикле они легко достигаются.

На графике XR250 радует RPM в 13000

[i-denis]

Можно подумать я это сам тестирую - найди картинки с одного тестера, я буду только рад.

Сравнивать надо одинаковые тесты. Разные картинки с разных мест говорят только о том, что по-разному тестируют.



После 10460 об/мин у нового и 9460 об/мин у старого.

Там явно что-то не то тестировали - мотор не раскрутился до макс. оборотов. А на исправном мотоцикле они легко достигаются.

На графике XR250 радует RPM в 13000

это какой то волшебный фэйк хотя пики расположены правильно

[i-denis]

специально для сашек, ктм передает привет, радостно помахивая 4 рокерами на 350sxf 11 года. и передавал привет до 06 или 07 года...

[далекоездячий]

Ухты

[Сашкя]

специально для сашек, ктм передает привет, радостно помахивая 4 рокерами на 350sxf 11 года. и передавал привет до 06 или 07 года...

Специально для i-denis'ов: КТМ передаёт привет радостно помахивая 4-мя коромыслами потому что:
1) Эта схема дешевле и проще в производстве (а так как KTM-ы и так стоят не дёшево...).
2) Так как это спортивный аппарат на котором регламенты ТО и замены сами по себе короткие, то они вполне рационально применили здесь эту схему.
Но мы же рассматриваем в этой ветке не хард-эндуры, а гражданские, в которых периодичность замен и ТО очень немаловажный фактор для обычного пользователя.
3) Как должно быть (как задумано конструкторами, инженерами, по регламенту и т. п.) и как есть на самом деле (по факту, реальное поведение этого узла/конструктивного решения в реальной эксплуатации) - это могут быть две большие разницы (если ты этого ещё не уловил)! И если Хонда что-то применила/внедрила какое-то новое конструктивное решение, это вовсе не означает на все 100% что это решение является верным и правильным (надёжным и неприхотливым в эксплуатации, по сравнению с отработанными, традиционными схемами). А то что ты говоришь что все они работоспособны... Хе, так не кто не говорит что они не работоспособны. Вопрос в том - сколько долго времени они могут быть работоспособными (читай РЕСУРС). И Мы тут вообще-то и рассматриваем такой немаловажный параметр для гражданского эндуро как ресурс и ходимость, а это есть плюс или минус конкретного мотоцикла по отношению к ближайшим "одноклассникам". И хоть ты что здесь пиши и рассказывай нам: а коромысельно-рокерная схема ни когда не отходит при сопоставимых условиях столько, сколько отхаживают схемы с непосредственным приводом клапана через толкатель!... И это тебе расскажу не только я, но и многие другие, у кого было много разных мотоциклов за свою жизнь.
4) Про то что ты мне говорил что рокера и коромысла не создают ни каких боковых моментов на стержни клапанов при своей работе:
Денис, ну ты же вроде грамотный человек!... И я очень уважаю тебя за твои познания в Хонде (и не только в Хонде а вообще). Но тут ты меня реально удивляешь! Я понимаю что ты начитался всяких там ТумперТолков и проч. иноземных форумов и почерпнул оттуда громадную копилку знаний и стараешся ими делиться выкладывая на этом форуме - за это я тебя уважаю, потому как это великий труд! Но ведь одни только ТТ не заменят базовых знаний в технике и механике: ты слышал про такие предметы как теоретическая механика, кинематика механизмов... Поверь, когда я учился в институте по специальности "механик строительных и дорожных машин и оборудования" - то преподаватель нам объяснял что они там возникают - и их значение будет тем больше, чем больше будет сила трения в пятне контакта коромысло/рокер <--> носок стержня клапана, а так как коромысло или рокер это по своей сути маятник http://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%E0%F2%E5%...%FF%F2%ED%E8%EA , то расстояние от оси качения коромысла (рокера) до ТОРЦА стержня клапана не будет одинаковым (изображено как разница h на рисунке) в различных положения при своей работе, то вот тебе и возникновение ЭТИХ УСИЛИЙ!... А ты же мне утверждал что их там нет и быть не может...
Более того - я списался с Andy-XLR (мото-механник с большим стажем) и спросил у него по статистике - на сколько часто и на сколько сильным встречается (и встречается ли вообще) овальный износ направляющих клапанов в двигателях с RFVC: ответ был такой что в принципе очень и очень редко, но бывает при определённых обстоятельствах.
Вот цитата из его ответа:
Привет Саша! В кратце:
При нормальной эксплуатации при пробеге 150тыс км элипсной выработки нет.
При неоднократном масленном голодании такой износ действительно появляется, да он вообще во всех парах трения появляется, даже на осях коромысел(рокеров и суброкеров).
При перегреве такого характера износа нет...
...Сам факт выработки овалом, а не просто повышенным зазором уже говорит о том что эта сила есть, которая заставляет его прижиматься к стенке в одном месте... Ты же мне утверждал что нет... И про анализирование с бумагой и ручкой возле CRF-ов, старых DR-ов и ВАЗ-ов - поверь но мне не нужна была ручка и бумага, не нужно было твоей подсказки - что-бы проанализировать в голове и мысленно представить картину что где и какие усилия возникают и как они распределяются, уж поверь!...
Как видишь Денис - не все твои постулаты могут быть верными, а пишешь ты на форуме порой с таким стилем как буд-то ты есть БОГъ познания Хонды, а мы тут типа как балбесы, и есть только твой единственно правильный ответ.
Вот тебе и простое доказательство того что это не всегда так.

Пора подвести небольшой итог по поводу RFVC: как видится выше (со слов Andy-XLR) Хонда всё-таки была бы не Хондой если бы не предусмотрела этот момент с этими "паразитными" боковыми усилиями; Andy-XLR мне так же поведал что направляющие втулки здесь выполнены не из обычного чугуна или бронзы а из металло-керамики, т. е. они не поленились и решили эту проблему за счёт применения более лучших (по износостойкости) материалов. Ну и плюс ко всему хондовцы скорее всего в добавок просчитали наиболее рациональный угол наклона рокера к оси стержня клапана - тем самым выбрав среднее значение по амплитуде (+/-) "расшатывания" клапана относительно центра оси втулки, ЗА ЧТО ИМ И СПАСИБО!
Поэтому в конечном итоге могу сказать - всё не так уж страшно оказалось в этом RFVC в плане износа направляющих втулок, поэтому по факту - можно вычеркнуть это из минуса.

P. S.: i-denis, ты случаем не IT-шник по специальности и образованию???
P. P. S.: По моему пора прекращать все эти обсуждения по недостаткам всех этих мотоциклов, а то мы так всех новичков распугаем!... Они вон щас начнут заострять внимание на всех этих недостатках (забывая при этом о достоинствах), и скажут - "да ну её вообще нафиг!" Пусть берут любой, какой по душе и состоянием понравится - все они хорошие и каждый по своему! Уж с чего-то надо же начинать...

[astr]

...при пробеге 150тыс км...

Кто-нить знает, на одометре Baja есть разряд для сотен тыщ километров, если есть - запишите пожалуйста в минус.

[Сашкя]

Кто-нить знает, на одометре Baja есть разряд для сотен тыщ километров, если есть - запишите пожалуйста в минус.

Это были не мои слова - так мне ответил Andy-XLR. А он занимается ремонтом этих моторов (не только xr250 Baja, но и XR400, XR650L, XLR250) очень и очень давно, и прошло их через него очень и очень много, кроме того живёт он в МСК - город не маленький, да и округа насыщена владельцами таких мотоциклов. Откуда ты знаешь: может ему доводилось перебирать одни и те же моторы не один раз (пусть даже если этот мотоцикл был продан в последующем другому владельцу), и естественно он узнавал их и проводил вот такие вот наблюдения неоднократно. У меня лично нет оснований ему не верить.

[i-denis]

Специально для i-denis'ов: КТМ передаёт привет радостно помахивая 4-мя коромыслами потому что:
1) Эта схема дешевле и проще в производстве (а так как KTM-ы и так стоят не дёшево...).

Может не будем юлить и менять показания?
Ты говорил что эта схема порочна по своей природе из-за инерционности, тяжести и тд
Внизу фото ктмовской головы - полюбуйся. Литье головы - дешево. Обработка после литься осуществляется на одном, макс двух обрабатывающих центрах. им реально пофигу фрезеровать 3 постели, 4 постели и дырки под стаканы - это вопрос времени пребывания головы в центре.
А вот литье рокеров - и обработка 2-8 отдельных деталей сложной формы - это уже УДОРОЖАНИЕ. Но с учетом второго распреда, система с рокерами и одним распредом выйдет или столько же или дороже, в том числе за счет более трудоемкой сборки

2) Так как это спортивный аппарат на котором регламенты ТО и замены сами по себе короткие, то они вполне рационально применили здесь эту схему.
Но мы же рассматриваем в этой ветке не хард-эндуры, а гражданские, в которых периодичность замен и ТО очень немаловажный фактор для обычного пользователя.

В контексте RFVK - полно мотоциклов в возрасте 15 и более лет. В том числе мой экземпляр. Более того - я ремонтировал мотоцикл выпуска 79-80 годов - он еще ездиет, хотя состояние головы было прискорбное - но ему больше 30 лет!!!!!!!!!
По этому

3) Как должно быть (как задумано конструкторами, инженерами, по регламенту и т. п.) и как есть на самом деле (по факту, реальное поведение этого узла/конструктивного решения в реальной эксплуатации) - это могут быть две большие разницы (если ты этого ещё не уловил)! И если Хонда что-то применила/внедрила какое-то новое конструктивное решение, это вовсе не означает на все 100% что это решение является верным и правильным (надёжным и неприхотливым в эксплуатации, по сравнению с отработанными, традиционными схемами).

Тебе сколь угодно сильно может не нравится данная схема - но в данном случае мое утверждение о том, что RFVK от хонды работоспособная схема для данного типа моторов и эксплуатации. это факт доказанный десятилетиями. Так что в твоем случае надо просто говорить - что ты имхо рокера не любишь по личным убеждениям. Это твое право - любить не любить, знать не знать, разбираться в теме или так...

4) Про то что ты мне говорил что рокера и коромысла не создают ни каких боковых моментов на стержни клапанов при своей работе:
Денис, ну ты же вроде грамотный человек!... И я очень уважаю тебя за твои познания в Хонде (и не только в Хонде а вообще). Но тут ты меня реально удивляешь! Я понимаю что ты начитался всяких там ТумперТолков и проч. иноземных форумов и почерпнул оттуда громадную копилку знаний и стараешся ими делиться выкладывая на этом форуме - за это я тебя уважаю, потому как это великий труд! Но ведь одни только ТТ не заменят базовых знаний в технике и механике: ты слышал про такие предметы как теоретическая механика, кинематика механизмов... Поверь, когда я учился в институте по специальности "механик строительных и дорожных машин и оборудования" - то преподаватель нам объяснял что они там возникают - и их значение будет тем больше, чем больше будет сила трения в пятне контакта коромысло/рокер <--> носок стержня клапана, а так как коромысло или рокер это по своей сути маятник

Научись читать внимательно
Я очень много раз повторял, в том числе для хозяина сайта, тоже человека с мнением что у хонды усложненная система рокеров - еще разх повторюсь - усложнение сделано для того что бы ось давления рокера на клапан МАКСИМАЛЬНО совпадала с осью этого самого клапана. Я приводил схемы RFVK где видно какой развал клапанов и видно как расположены рокера. СПЕЦИАЛЬНО и особенно для тех людей кто в глаза это не видел, но интересуется или не против разобраться. Максимально в данном случае - это не 100% но стремящееся к этому, что и привело, к столь не любимому конктетно Sergем усложнению. не любимого в данном случае опять же имхо из за банального не понимания.. Безусловно возникают силы которые двигают ось клапана не только вниз но и в бок. Но я специально рекомендовал тебе обратить внимание на размер пятака - и я все таки надеюсь что до тебя дойдет ЧТО Я ИМЕЛ ВВИДУ. И все таки думать своей головой, а не только головой преподавателя, который вряд ли объяснял тебе схему RFVK

...Сам факт выработки овалом, а не просто повышенным зазором уже говорит о том что эта сила есть, которая заставляет его прижиматься к стенке в одном месте... Ты же мне утверждал что нет... И про анализирование с бумагой и ручкой возле CRF-ов, старых DR-ов и ВАЗ-ов - поверь но мне не нужна была ручка и бумага, не нужно было твоей подсказки - что-бы проанализировать в голове и мысленно представить картину что где и какие усилия возникают и как они распределяются, уж поверь!...

Лучше бы взял и нарисовал. И тебе на пользу было бы, и ко мне претензий меньше бы, глядишь появилось.
Заодно взвесь стакан (толкатель) клапана с шайбой, прикинь площадь поверхности цилиндра и трение этой поверхности о колодец головки, трение о поверхность стакана кулачка и тд.. С учетом усилие сдвига которое возникает при повороте кулака и прожатии, стакана, пружины и тд в твоей "любимой" схеме.
Я хочу тебя расстроить - но в принципе во всех направляющих при рсчасаботе появляется овал Но так как нутрометр в размер порядка 5мм у нас найти очень сложно, большинство тычут в дырку калибром. Калибр овал "не видит" к сожалению. но это нюансы

Как видишь Денис - не все твои постулаты могут быть верными, а пишешь ты на форуме порой с таким стилем как буд-то ты есть БОГъ познания Хонды, а мы тут типа как балбесы, и есть только твой единственно правильный ответ.
Вот тебе и простое доказательство того что это не всегда так.

Я пока не увидел в чем я был не прав. Безусловно я могу ошибаться - так как я не конструктор двигателей. Но если я считаю, что чел говорит глупость - я всегда буду говорить - ты гонишь

Пора подвести небольшой итог по поводу RFVC: как видится выше (со слов Andy-XLR) Хонда всё-таки была бы не Хондой если бы не предусмотрела этот момент с этими "паразитными" боковыми усилиями; Andy-XLR мне так же поведал что направляющие втулки здесь выполнены не из обычного чугуна или бронзы а из металло-керамики, т. е. они не поленились и решили эту проблему за счёт применения более лучших (по износостойкости) материалов.

Я думаю Анди ошибается - мы уже спорили слегка по этому вопросу - но если ему нравится перлитный чугуний или чугуний-фосфор-хром сплавы называть металлокерамикой - пожалуйста. По поводу твердости - купи шабер и попробуй поковырять им - направляющую - и не забудьт потом сообщить о результатах.

Ну и плюс ко всему хондовцы скорее всего в добавок просчитали наиболее рациональный угол наклона рокера к оси стержня клапана - тем самым выбрав среднее значение по амплитуде (+/-) "расш
атывания" клапана относительно центра оси втулки, ЗА ЧТО ИМ И СПАСИБО!
Поэтому в конечном итоге могу сказать - всё не так уж страшно оказалось в этом RFVC в плане износа направляющих втулок, поэтому по факту - можно вычеркнуть это из минуса.

Ну слава богу - наконец то ты разобрался хоть в чем то, это радует. Жаль что внимательно читать не научился, потому что я об этом говорил нанацать страниц назад

P. S.: i-denis, ты случаем не IT-шник по специальности и образованию???

какое это имеет значение - в данный момент я хлеб пеку...

P. P. S.: По моему пора прекращать все эти обсуждения по недостаткам всех этих мотоциклов, а то мы так всех новичков распугаем!... Они вон щас начнут заострять внимание на всех этих недостатках (забывая при этом о достоинствах), и скажут - "да ну её вообще нафиг!" Пусть берут любой, какой по душе и состоянием понравится, все они хорошие и каждый по своему! Уж с чего-то надо же начинать...

Вася почти правильно сказал - "для профессионалов" но я думаю, он имел ввиду не профессионалов, а людей интересующихся принципами, особенностями и техническими аспектами устройства двигателя.

подтвержу, суть была такова. shupaltse

Хотя с другой стороны - уже похоже все что мог объяснить, в силу своего понимания - я объяснил. судить вам в итоге

Ну и напоследок - обещанный привет от КТМ нового. Старый вариант с рокерами не нашел пока картинки

Прикрепленные изображения

 

[Юра_эндуро]

Старый вариант с рокерами не нашел пока картинки

Вот:



P.S. Вырвиглазная конструкция какая-то.

te610 2007:



Для тех кто не в теме - DR старый:



RFVC заодно:




650r:



unicam:

[IVANYCH]

Несколько раз подрывался высказаться по вопросу"какая схема лучше", но всякий раз сдерживался боясь распугать "новичков". Теперь тема отдельная и можно от души плеснуть масла в огонь.
Не смотря на владения Хондой и очень уважительного отношения к её инженерам я не являюсь поклонником RFVC схемы и считаю что схема непосредственного нажатия на клапан является значительно более простой технологичной и соответственно дешёвой при производстве моторов.
Но я не считаю её абсолютной и лишённой недостатков.

Во первых в схеме без рокеров (коромысел) с непосредственным нажатием кулачка на клапан через направляющий стакан клапана не являются полностью разгруженными от возникновения паразитных боковых усилий. Эти усилия всё равно возникают из за зазора в сопряжении стакан-колодец головки. Каждое нажатие кулачка на стакан влечёт выборку бокового зазора и прижимание стакана к стенке колодца. Зазор этот должен обеспечить гарантированный пуск (отсутствие прикусывание) при отрицательных температурах и уже на рабочих температурах его влияние на клапан становится очень ощутимо. По мере появления выработки (элипса) колодца головки этот эффект усиливается. В принципе выработка колодца, в перспективе приведёт или к трудоёмкому ремонту или к необходимости замены головки. В RFVC весь износ идёт в легко заменяемых сколь угодно раз отдельных элементах.

Во вторых направляющие стаканы являются дополнительной паразитной массой весящей на пружинах и совершающие самые настоящие возвратно поступательные движения. Существенно уменьшить эту массу как и скомпенсировать её повышением жёсткости пружин достаточно трудно. Расположение же распредвала над кулачками несколько увеличивает вертикальный габарит мотора и поднимает его центр тяжести.

В третьих регулировка клапанов таблеткой не позволяет как винтом в RFVC быстро и очень легко подстроить зазор под реальные условия работы мотора (работа на гране перегрева или на оборот в мороз, появления нагара на клапанах или компенсация выработки на рокерах и распреде чтобы дотянуть до помощи в монгольской степи)
Конечно, схема RFVC с 4-мя клапанами сегодня выглядит анахронизмом, но Хонда спустя ровно 30 лет её по прежнему производит, а некоторые товарищи ещё умудряются с ней и успешно выступать на мировом уровне.
XR400 на 2013 Dakar

Сначала написал много больше, потом потёр почти всё, пусть будет так как сейчас.

[i-denis]

им уже про это говорили - бесполезно
ты забыл еще добавить, что двухвальные головки шире

[serg]

Если честно, то мне совершенно параллельно, какая схема у меня в движке... Работает, и ладно.

[Alex07]

Очень давно читал, что чем камера сгорания ближе по геометрии к полусфере, тем лучше - меньше вероятность детонации, качественней сгорание. Видимо хонда идет по пути придания "полусферичности" за счет "развала" клапанов, а сузука сочла выигрыш не значительным и решила упростить конструкцию. Мое личное мнение - обе конструкции являются компромиссными решениями и серьезных преимуществ, чтоб можно было сказать - это гут, а это шлак, друг перед другом не имеют.

[alexgrey]

Очень давно читал, что чем камера сгорания ближе по геометрии к полусфере, тем лучше - меньше вероятность детонации, качественней сгорание. Видимо хонда идет по пути придания "полусферичности" за счет "развала" клапанов, а сузука сочла выигрыш не значительным и решила упростить конструкцию. Мое личное мнение - обе конструкции являются компромиссными решениями и серьезных преимуществ, чтоб можно было сказать - это гут, а это шлак, друг перед другом не имеют.

Именно в этом и есть фишка хондовской запатентованной RFVC , у нее конечно есть и неоспоримые плюсы . И недостатки есть , но это уже недостатки технического воплощения , по другому ее просто не исполнить .

[далекоездячий]

Кто все же ответит на самый инересующий вопрос: одновальный двигатель легко переносит высокие обороты или всеже есть проблемы?Как там все устроено вобщем никто и не спрашивал .Все что интересовало с самого начала : почему сложилось мнение , что RFVC плохо переносит длительные высокие обороты?
И почему основная масса двигателей спортбайков имеет двухвальную конструкцию?Про саму конструкцию расказывать не надо , каждый может про конструкцию прочитать , кому интересно,а вот ответить по существу вопроса кто может?

[i-denis]

потому что Серж твердит об этом постоянно. возможно потому он это говорит, что слышал что кончаются 4 рокера из 8 на хр. реальная причина - масл голодания и перегрев. от перекрута чаще рвет тарелку пружины или клапан. последний случай на днях был.

[alexgrey]

Кто все же ответит на самый инересующий вопрос: одновальный двигатель легко переносит высокие обороты или всеже есть проблемы?Как там все устроено вобщем никто и не спрашивал .Все что интересовало с самого начала : почему сложилось мнение , что RFVC плохо переносит длительные высокие обороты?
И почему основная масса двигателей спортбайков имеет двухвальную конструкцию?Про саму конструкцию расказывать не надо , каждый может про конструкцию прочитать , кому интересно,а вот ответить по существу вопроса кто может?

По большей части это все из области мифов и догадок , на максимальных оборотах можно спалить любой мотор , новый проработает дольше , уставшый умрет раньше . А спортбайки в основном рядные четверки , проще простого организовать 2 распредвала , чем 8 рокеров .

[IVANYCH]

Первые RFVC крупно кубатурные моторы Хонда имели вообще 5 клапанов в башке. Правда 5-ый был клапаном декомпрессора, но это был полноценный клапан с седлом, направляющей и пружиной.

От него быстро отказались передав эти функции выпускному клапану.
Было и ещё одно забавно техническое решение это cross port и reed клапан.
По началу RFVC моторы имели 2 карбюратора и на низких оборотах когда работал только один карб через второй впускной клапан смесь не поступала, он оставался "сухим" вот для его охлаждения и очистки была придумана такая фишка:

От неё, также очень быстро отказались, применив очень простое решение


А по существу вопроса одновальный мотор также прекрасно переносит высокие обороты как в схеме с коромыслами так и при непосредственном нажатии.
Двухвальная конструкция сегодня может быть проще и дешевле в производстве, а ещё позволяет легче реализовать идею изменений фаз газораспределения, в одностволках это может и не очень актуально, а в больших моторах уже почти у всех.
Пока кропал с перерывом на работу всё уже и разобрали.

[i-denis]

А все таки, ретроспектива неплохо отражает ход конструкторской мысли и технологические разработки, а?

[далекоездячий]

А по существу вопроса одновальный мотор также прекрасно переносит высокие обороты как в схеме с коромыслами так и при непосредственном нажатии.

Ну наконец то, нашлись люди которые не побоялись подписаться под этими словами! Собственно именно это и хотелось услышать!

[i-denis]

Ура, с пятой попытки до тебя дошло! Поздравляю!:)

[далекоездячий]

Ура, с пятой попытки до тебя дошло! Поздравляю!:)

Только с пятого раза на прямой вопрос был получен прямой ответ))))И почему то ты на это не решился)))

[i-denis]

Да да, я заметил что тебе ответы нужно в строго определенной форме подавать иначе ты их не засчитываешь

[Юра_эндуро]

Кмк, просто в XRных движках небыло необходимости делать их крутильными, но если б у инженеров возникло такое желание и RFVC можно было б раскрутить как и DOHC или UNICAM.

[далекоездячий]

Да да, я заметил что тебе ответы нужно в строго определенной форме подавать иначе ты их не засчитываешь

Ну, типа да. К примеру на вопрос" можно ли молотком забивать шуруп"хочеться услышать прямой ответ -можно или нельзя , а не читать доклад о конструкции шурупов и молотков .

[i-denis]

ответ - волне доспускается забивать шуруп различными предметами, но более удобно это делать отверткой, выглядит чреземерно сложным?

[serg]

Исхожу из практики. DR-250S с одновальной головкой длительные высокие обороты не терпят, разваливаются. При этом небольшие, средние и переменные с недолгим выходом на максимальные обороты переносят нормально. Джебел-250 (DR-250R) спокойно переносит практически предельные обороты долгое время (несколько часов подряд). Всё при условии вполне исправного двигателя.
Это:

от перекрута чаще рвет тарелку пружины или клапан. последний случай на днях был.

показывает, что XR всё же не очень переносит длительные высокие обороты.
Именно это я и указывал ранее.

[i-denis]

Серж, я хочу обратить твое внимание, что эти клапана рвет на технике с отсечкой 10000 грубо и пиком мощности 7000 грубо. Которой, ВНИМАНИЕ, лет эдак 15. Возьмем к примеру кросс - црф250р или yz250f у которых приход мощности в районе 10000 - дык у них клапана рвет в промежутках измеряемых МОТОЧАСАМИ, при возрасте, измеряемом годами а не пятилетками и десятилетками
Тем более что отрыв тарелки клапана, имхо имеет очень опосредованное отношение к способу реализации ГРМ - одно или двухвальному

Так что оторвыыв клапана - в первую очередь это вина владельца - что старый мотор выкручивал, и второе - опять же вина владельца, что он его не заменил.

Теперь давайте обсуждать что такое высокие обороты? характеристики кривой одновального ДР можно узнать? где пики, где отсечка?

Далее - в разрезе ХР - коли у него пик момент-мощность в районе 7000 (усреднил) то какой смысл его выкручивать до 10000? когда отдача на меньших оборотах выше?

[Танкист]

Ден, будь другом:-) кинь в эту ветку таблицу с дино-стенда на джебель... ЗЫ: Хочу посмотреть на оправдания владельцев шо, таке не может быть...
О, Пардоньте... вот она

Ну, давайте опровергайте что-ли

[Сhestar]

то ли я .....,то ли лыжи чужие
привык ездить на технике, когда обороты двигателя поддерживают оптимальную тягу,но не мощность
читаю щаз отклики кольцевиков и кроссмужчин

[Kopcak]

Одновальный Джебель 200 позволяет держать обороты в полную ручку на трассе часами.

[Танкист]

читаю щаз отклики кольцевиков и кроссмужчин

Нет Димка... Ты просто не раскручиваешь своего джебеля... Вот, Далекоездячий сполной загрузкой)) вваливает 120км/ч целый световой день...Пробег при этом 105тыс/км и пихло как новое ЗЫ: Так сколько-же крутится мотор джебеля вот вопрос?

Одновальный Джебель 200 позволяет держать обороты в полную ручку на трассе часами.

Ваня, ты не поверишь)) своего Хряка спецом приканчивал... После твой истории. ЗЫ: Живой гаденыш

[Di_2]

Одновальный Джебель 200 позволяет держать обороты в полную ручку на трассе часами.

Я наоборот, начитавшись историй про "перекрученную" двухсотку, с дырявыми поршнями, качегарил свою только при обгоне.
Да и вряд ли какой другой мотоцикл буду выкручивать на трассе часами...

[Юра_эндуро]

Одновальный Джебель 200 позволяет держать обороты в полную ручку на трассе часами.

Сорри за офф, а сколько он на стоковых у тебя едет так чтоб Ехать, но не заканчивать мотор?

[Сhestar]

Ром,до звона иногда,зря сказал,приговорят мот

[i-denis]

Одновальный Джебель 200 позволяет держать обороты в полную ручку на трассе часами.

Полная ручка, да и на скорости близкой к маскимальным это совсем не значит макс обороты - двигатель будет крутиться где то между зоной пиков и макс оборотами. т.е. это будет компромисс

[Танкист]

Ром,до звона иногда,зря сказал,приговорят мот

Пофигу.ЗЫ: Мой Хряк как хочу так и гоняю в хвост и гриву ЗЫ: Мне больше всего интересно что-же сообщество джебеловодов молчит по поводу картинки а? А то пристали рокера шмокера и бла бла бла...

[Сhestar]

Полная ручка, да и на скорости близкой к маскимальным это совсем не значит макс обороты - двигатель будет крутиться где то между зоной пиков и макс оборотами. т.е. это будет компромисс

+100
если звезды не запредельные стоят
на наших чекушках при 120кмч,можно расходом литры удивлять

[Танкист]

на наших чекушках при 120кмч,можно расходом литры удивлять

В том-то и дело... Малокубатурные гонять со скростью 120... Будет лопать 6-8 литров на сто км!

[i-denis]

Пофигу.ЗЫ: Мой Хряк как хочу так и гоняю в хвост и гриву ЗЫ: Мне больше всего интересно что-же сообщество джебеловодов молчит по поводу картинки а? А то пристали рокера шмокера и бла бла бла...

Ды что ж ты к ним пристал - знаешь как сложно найти было даже этот график... как то не густо с ними. я просил альтернативный - молчат. По одному судить сложно.... хотя для сравнения могу выложить с этого же диностенда ДРЗ400С

[Di_2]

Малокубатурные гонять со скростью 120... Будет лопать 6-8 литров на сто км!

Я свою двухсотку разгонял до 110 примерно, дальше не рискнул. Она до этой то скорости долго разгонялась
Да и зачем гнать 120, если цель - экономичность.
PS Да и у 200-ки 5-ступка...

[Танкист]

Требую объективности в данном вопросе! А не типа: Что грит Главный...

Да и зачем гнать 120, если цель - экономичность.

Камрад, ты извини... Но, из песни слов не выкинешь...
Уважаемый Далекоездячий ездит 120км/ч с полной загрузкой без перекрута движка

[Сhestar]

Мой Хряк как хочу так и гоняю в хвост и гриву

вот вместо хряка вставить мотоцикл,и все стает на места
каждый дает себе отчет,на шо мот способен,не отдает-общаемся и флудим в темах ремонта,как правило
после спорта хонды RR,на трансляпе чуть не убился,откручивая ручку по оборотам
джебчик нравится именно оборотами,ностальгия и навык к какашкам немного появился,после езды на ТА

[i-denis]

Требую объективности в данном вопросе! А не типа: Что грит Главный...

Камрад, ты извини... Но, из песни слов не выкинешь...
Уважаемый Далекоездячий ездит 120км/ч с полной загрузкой

НУ у него может там пердячий газ какой волшебный?

[Di_2]

Уважаемый Далекоездячий ездит 120км/ч с полной загрузкой

Ну тогда для полного соответствия нужна 200-ка с 6-ой передачей
Хотя может у него там 7 передач

[Танкист]

после спорта хонды RR,на трансляпе чуть не убился
ТА

Давай бум, вести полемику о двух мотоциклах... Это Джебель и Иксер А то сейчас тут начнется спорты шморты...

[Сhestar]

Уважаемый Далекоездячий ездит 120км/ч с полной загрузкой

так,пер в локальный маршрут
подозреваю нет маниякаф,так хреначить
когда гена сгорел,на 14/47 постоянно держал около 100-110 на протяжении 400-т км(почти полная ручка),все живое,очковал,но крутить трэба було.
теперь уверен,спортбайковский дрыжок

Это Джебель и Иксер

во мля,из четверки или сколько там,остались финалисты?

[далекоездячий]

В том-то и дело... Малокубатурные гонять со скростью 120... Будет лопать 6-8 литров на сто км!

больше шести не получилось .Общий пробег на рыбачий и обратно составил 4900 тыс км. в один конец 2300 тыс , добрались за два дня туда и за два дня вернулись . За первый день проехали 1300 км. При этом на африке товарища расход составил 4,5 литра на сотню. Мотик ел масло но ехал очень бодро. и 120 км /ч. это были не предельные обороты . На пустом мотике я разгонялся до 140 на звездах 13 -42 , на это надо много времени и идеальные метео условия ,и при этом не достигал отсечки.

[Сhestar]

не достигнешь,сопротивление воздуха не даст,прилизать к асфальту его на полметра с обтекателями,за 200 пульнет

[Танкист]

Андрей, верю! Но, что ты скажешь по поводу картинки а? ЗЫ: но, будильник" у тебя хоть и электронный но преверает на 10км/ч, как край

[Сhestar]

наверное все успокоятся,когда выложат видео с инфой навигатора

[i-denis]

DRZ400S господа владельцы - посмотрите, похож на правду?

Прикрепленные изображения

 

[далекоездячий]

наверное все успокоятся,когда выложат видео с инфой навигатора

тогда сколько будет ехать хонда?

[Танкист]

тогда сколько будет ехать хонда?

Сколь и ехала на звездах 13х43 100-110

[Сhestar]

тогда сколько будет ехать хонда?

как хондовод изначально,джебелист по убеждению,ответ-ВСЕГДА

[Танкист]

ответ-ВСЕГДА

Флудер...

[далекоездячий]

Сколь и ехала на звездах 13х43 100-110

По навигатору или по спидометру?

[i-denis]

И XR650R до кучи

Прикрепленные изображения

 

[IVANYCH]

Ну вот опять, всё пошло по третьему кругу.
Я не могу понять в чём сама суть спора.
Можно ли забивать молотком шурупы?
Прямой ответ - Можно!!!!!
Если копнуть глубже, то есть нюансы: старые "советские" забиваются очень хорошо, но выкручиваться не хотят, современные наоборот забиваются неохотно, а выкручиваются легко. Держат они при таком способе одинаково хреново.
Кто какие предпочитает???

На пустом мотике я разгонялся до 140 на звездах 13 -42 , на это надо много времени и идеальные метео условия ,и при этом не достигал отсечки.

Вот основная суть, мотик ехал 140 (по спидометру) на определённых звёздах, мотору было трудно, но крутился он в рабочем диапазоне.
Подберите на XR правильные для него звёзды и он поедет также. (главное, что бы спидометр был один!)
Я уже приводил пример применения одного и того же мотора на разных по сути мотоциклах (XR500 и XBR500) один едет 120 другой 160, отличия только в передаточных главной пары и звёздах.

[Сhestar]

***
Сидит Петька, пишет дисертацию. Входит Фурманов, спрашивает:
- Что пишешь?
П: Дисертацию на тему “Ношение воды в решете”.
Ф: Да разве так диссертации называют? Пиши: “Транспортировка маловязких жидкостей в не приспособленной таре”. Звучит?
П: Круто!!! А где Василий Иванович?
Ф: Да во дворе что-то пишет.
Петька пошел во двор к В.И., спрашивает:
- ЧТо пишешь, командир?
В.И.: Да диссертацию пишу, “Влияние меховых музыкальных инструментов на сексуальную жизнь священнослужителей”
, Фурманов подсказал.
П: А раньше как называлась?
В.И.: На ........ попу гармонь…
****
не похоже,не?
токсичность нехватки мото в апогее

[Танкист]

По навигатору или по спидометру?

Как ты наверно понял,я говорю только про свой. Запас ручки малый но есть. На звездах (штатных 13х40) 120 показывал... Педаль" не в полик... Пробовал на протяжении километров 20-40 в полную дыру (педаль вполик, Бензин на глазах за кончился) 13х40 будильник" больше 135км/ч не показывал. ЗЫ: Отседово вывод: то-ли у меня будильник точный... Толи у тебя твой цифровой шибко оптимистический... Баха, на звездах 13х39 еще лучше поедет. ЗЫ: Не 135, а с 125 ошипсу

[i-denis]

Как ты наверно понял,я говорю только про свой. Запас ручки малый но есть. На звездах (штатных 13х40) 120 показывал... Педаль" не в полик... Пробовал на протяжении километров 20-40 в полную дыру (педаль вполик, Бензин на глазах за кончился) 13х40 будильник" больше 135км/ч не показывал.

От резины тоже зависит. мну больше 126 стало очень и очень стремно. Ощущения или счас сдует нахрен, или обкакаюсь. оба исхода меня не возбуждали

Вот основная суть, мотик ехал 140 (по спидометру) на определённых звёздах, мотору было трудно, но крутился он в рабочем диапазоне.
Подберите на XR правильные для него звёзды и он поедет также. (главное, что бы спидометр был один!)
Я уже приводил пример применения одного и того же мотора на разных по сути мотоциклах (XR500 и XBR500) один едет 120 другой 160, отличия только в передаточных главной пары и звёздах.

Понимаешь, вс прекрасно знают что есть калькуляторы, что можно взять и тупо посчитать какая максимальная скорость может быть реализованна трансмиссией с такимими то передаточными числами на таких то оборотах.

Но ведь лень всем.... это не буковки писать.

ЗЫ: Кстати никто не считал сколько я выложил графиков с диностендов на этом форуме в разных разделах. я уже побил рекорд?
Счас припомню KLX250S, WR250R, CRF250X, WR250F, XR250, XR250R, XR650R, Djebel, DRZ400S. эх... одного не хватает может что забыл?

[alexgrey]

Опять спор пошел по новому кругу , у кого мопед круче ! 120 поедет любая наша 250-ка в хорошем состоянии и без каких либо последствий , но повторюсь с нормальным живым мотором . И дело в том , что ни один наш мотик не раскрутить до отсечки на 6-ой передаче . Вот если переть на 4-ой , 5-ой 120 целый день , что с мотором будет ?

[Танкист]

ЗЫ: Кстати никто не считал сколько я выложил графиков с диностендов на этом форуме в разных разделах. я уже побил рекорд?
Счас припомню KLX250S, WR250R, CRF250X, WR250F, XR250, XR250R, XR650R, Djebel, DRZ400S. эх... одного не хватает может что забыл?

Ден, Родина тебя не забудет. "При расстреле первая пуля тебе" ЗЫ: И все сразу как увидят эту картинку... Сразу сникают про мега крутильность данного мотоцикла из списка

[далекоездячий]

Вот основная суть, мотик ехал 140 (по спидометру) на определённых звёздах, мотору было трудно, но крутился он в рабочем диапазоне.
Подберите на XR правильные для него звёзды и он поедет также. (главное, что бы спидометр был один!)
Я уже приводил пример применения одного и того же мотора на разных по сути мотоциклах (XR500 и XBR500) один едет 120 другой 160, отличия только в передаточных главной пары и звёздах.

Вот молодец , сразу становиться все на свои места , все логично и понятно , вопросов больше не возникает, и все уместилось в четыре строчки.

[i-denis]

ЫЫыыыыыыыыыы!!!! Танкист, я ушел биться головой об стену!!!! Пришел далекоездящий и все понял... как обычно раза с 5 про звезды писали-писали.... эх

Ден, Родина тебя не забудет. "При расстреле первая пуля тебе" ЗЫ: И все сразу как увидят эту картинку... Сразу сникают про мега крутильность данного мотоцикла из списка

А я че? Я ниче... ждал ждал от джебелистов альтернативного динографика - так и не дождался.... не верют они с физику наверное

[Kopcak]

Сорри за офф, а сколько он на стоковых у тебя едет так чтоб Ехать, но не заканчивать мотор?

Двухсотка может пилить 100~110 в зависимости от направления ветра и загрузки.
(При температуре воздуха выше 15 градусов не пробовал так ездить)
Но все с кем общался сошлись к мнению что оптимал будет 90.

[СЕМЕН]

Мой быстрее не смог 13-40 на спидометре 130,я 110кг

[Танкист]

Танкист, я ушел биться головой об стену!!!!

Ден, а я то как бьюсь просто ужОс Далекоездячий сделал ход конем... Мну убили

Мой быстрее не смог 13-40 на спидометре 130,я 110кг[

Серёга, тебя сейчас закидают тухлыми помидорами... Ты шо, Хрюн столько не крутится...

[СЕМЕН]

Эт было кратковременно на бундерштрассе

[i-denis]

Не Роман, не хочет никто анализировать графики...

прям как с девушками.... как до дела доходит - все такие нерешительные становятся

[Vitekzu]

Можно ли забивать молотком шурупы?
Прямой ответ - Можно!!!!!
Если копнуть глубже, то есть нюансы: старые "советские" забиваются очень хорошо, но выкручиваться не хотят, современные наоборот забиваются неохотно, а выкручиваются легко. Держат они при таком способе одинаково хреново.

Прошу заметить, что под "старыми советскими" в данном контексте подразумеваются именно шурупы, а современные - это саморезы. Т.к. шурупов сейчас днем с огнем не сыщешь! А саморезы от шурупов сильно отличаются! Поэтому предлогаю так же для пользы дела и более объективного рассмотрения предмета, поднять вопрос "А можно ли забивать молотком саморезы?" А так же описать разницу в процессах и подтвердить все необходимыми рассчетами!
Разве не по теме?

[i-denis]

Вааааасяяяяяяя, давай выноси тему про шурупы нафиг в отдельную!!!!! для Далекоездящего специально










вы серьёзно?)) shupaltse

[Юра_эндуро]

У 650r и дрз кривые момента похожие, разница в количестве ньютонов.

[Танкист]

Вааааасяяяяяяя, давай выноси тему про шурупы нафиг в отдельную!!!!! для Далекоездящего специально
вы серьёзно?)) shupaltse

Всё флудите и флудите? ЗЫ: А тема-то, заглохла... Все наелись? Эх, а я то думал)) Держатели джебеля сейчас завалят нафик картинками с дино-стенда... Особо ярые приверженцы сабжа... Кинутся на своих мАпедах на станцию проверять, и доказать, что вся это бодяга от японцев чистой воды труха.. И скинут свою картинку, с показаниями джебеля на дино-стенде Хде он крутится до 13000 тысяч ЗЫ: Парни, лучШа видос забодяжьте

[i-denis]

Вааааасяяяяяяя, давай выноси тему про шурупы нафиг в отдельную!!!!! для Далекоездящего специально










вы серьёзно?)) shupaltse

а ты как думаешь, не бросим же мы человека с шурупной проблемой а там можно осбуждать и саморезы, и шурупы, и гвозди, раз уж на то пошло и всякий прочий крепеж забиваемый молотком

[Танкист]

забиваемый молотком

Эт, почему только молотком? Я к примеру башней забиваю... Титановая пластина однако

[Vitekzu]

УУУУУРРРААААААААААА, в нашей песочнице сегодня появился XR250 2002!!! Вот теперь я на нём наконец прокачусь и расскажу вам что круче!!!!!! )))

Надеюсь Миха отметиться в неофитах! )

[Танкист]

появился XR250 2002!

Без фотографии не зачёт

[Leksey]

Если честно, то мне совершенно параллельно, какая схема у меня в движке... Работает, и ладно.

Вот и я об этом почти ))
Новички чтоли нынче пошли такие, что выбирают 20-летний мот по схеме его грма?

[shupaltse]

Новички чтоли нынче пошли такие, что выбирают 20-летний мот по схеме его грма?

лёха, тема про конструктивные различия, бонусы и косяки. новичкам тут не место))
и я благодарен, что коромысельщики столкнулись с толкательщиками, так как самому изучать меня это не тянет, а так почерпнул для себя инфу и теперь не буду думать, что в двигателе гремит орава маленьких человечков.

[Leksey]

А, точно ) Из новичков же перенесли. Ну я по инерции.
А так - ты точно говоришь. Я тоже хорошо подучился тут.

[GrizLee]

Опять спор пошел по новому кругу , у кого мопед круче ! 120 поедет любая наша 250-ка в хорошем состоянии и без каких либо последствий , но повторюсь с нормальным живым мотором . И дело в том , что ни один наш мотик не раскрутить до отсечки на 6-ой передаче . Вот если переть на 4-ой , 5-ой 120 целый день , что с мотором будет ?

Если закинуть ноги на переднее крыло и пригнуться, то вполне себе разгоняется и на 6-й передаче. 130 с копейками я так на джебеле набирал. А если ещё вместо прожектора поставить спереди поставить маленький обтекатель...И это при моём весе в сотку. Лёгкий наездник я уверен и 140 из джебеля выжмет при скоростных звёздах. А если ещё какой-нибудь фцр 33 поставить? Да! Джебель будет фигово ехать на низах, зато максималка большая)))

[serg]

Лёгкий наездник я уверен и 140 из джебеля выжмет при скоростных звёздах

На штатных (скоростных) звёздах мой Джебел быстрее 125 не ехал. Быстрее только с ветром в спину или под горку.
При этом он ел 4 литра на сотню и очень резво (для Джебела) разгонялся.