![]() |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() |
![]()
Сообщение
#1
|
|
![]() Живёт здесь ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 1514 Регистрация: 5.2.2009 Вставить ник Цитата Из: Казань Мотоцикл: Пешахиды мы .. на 30" колёсиках... Репутация: ![]() ![]() ![]() |
Есть вопрос. В поездках кто какой радиосвязью пользуется? Как у кого установлена?
Просто дальнобойщики пользуют СВ связь(канал 15, сетка D, модуляция АМ) при этом сообщают дорожную обстановку(где гайцы денежку зарабатывают, ДТП, где можно встать на стоянку и еще много чего). -------------------- "Татары дружною толпой толкали в жопу студебеккер..." - Данная цитата говорит о сплоченность татарского народа и гнилости американской техники...
Полезно:
Вредно:
|
|
|
![]() |
![]()
Сообщение
#2
|
|
![]() Главный ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Администраторы Сообщений: 53756 Регистрация: 18.4.2008 Вставить ник Цитата Из: В. Новгород Мотоцикл: Suzuki Djebel 250 GPSver 98 г., был. Репутация: ![]() ![]() ![]() |
Quote (wenger) На мой взгляд, 144МГц выглядит сильно лучше для туристического применения. Не забываем, что на все диапазоны, кроме "гражданского" 433 МГц требуют регистрации частот. Можно и наплевать, особенно в лесу, но может и не повезти... Говорю, как занимавшийся 3,5 года связью, в т.ч. и УКВ, в одной околовоенной конторе. Лично я бы в этом случае взял бы что-нить качественное и "разогнанное" 433 МГц (доказать увеличение мощности сложнее, чем нарушение частотного диапазона), если бы появилась необходимость. Но в лесу, из-за длины волны, конечно, 144 МГц лучше, и намного. Типа если такое использовать ![]() -------------------- Жить надо так, чтобы товарищ майор восхищённо цитировал Сергея Викторовича.
Полезно:
Вредно:
|
|
|
![]() ![]() |
![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 3.8.2025, 18:06 |