двухвальные и одновальные, двигатели, рокеры-коромысла-толкатели Опции

[далекоездячий]

ты имеешь ввиду - почему RFVC хуже на низах, чем твоя ямаха? - ответ прост, не форма головки и оси клапанов определяет мощностную характетиристику, а подбор фаз ГРМ. однако есть маленький казус - чем выше момент и ниже его пик, тем меньше будет максимальная мощность и экономичность двигателя в сравнении с другими с тем же объемом

Да , на ямахе максимальная мощность меньше на одну лошадь , а почему тогда максимальная скорость выше чем у хонды ,и держать ее можно скольугодно долго без вреда для двигателя?

[Сашкя]

тема отпочковалась из сравнения 250-ок. shupaltse

Да , на ямахе максимальная мощность меньше на одну лошадь , а почему тогда максимальная скорость выше чем у хонды ,и держать ее можно скольугодно долго без вреда для двигателя?

Максимальная скорость может быть выше из-за передаточного числа (как моторной, так и главной передачи). А скорость можно держать долго из-за более "правильной" простой двух-вальной головки с обычными нормальными толкателями.
Двух-вальные головки не боятся высоких оборотов, т. к. там всё конструктивно проще, меньше инерционных возвратно-поступательно-КАЧАЮЩИХСЯ (КАЧАЮЩИХСЯ это ключевой момент) масс... Проще расписать так: попробуй покачай туда сюда с большой скоростью: четыре коромысла, четыре рокера; так ещё при превышении клапанных зазоров больше допустимых значений могут начать возникать резонансные явления в этих рокерах, которые явно не на пользу... В двух-вальной головке всё куда проще: с сопротивлением вращательного движения проще справиться чем с возвратно-поступательным даже при равных массах деталей. Двух-вальная схема с толкателями выгоднее ещё и тем что клапаны в ней полностью РАЗГРУЖЕНЫ от возникновения паразитных боковых усилий, возникающих в коромысельно-рокерных схемах привода т. к. передача движения к клапанам там происходит по "качательной" схеме (коромысло или рокер стремятся как-бы отвести, затолкнуть под себя стержень клапана прижимая его лишний раз к направляющей втулке), отсюда как следствие - более повышенный износ направляющих втулок клапанов и самих стержней клапанов по сравнению с двух-вальной схемой, сами направляющие при этом имеют характерную выработку овалом, которая к слову сказать ещё и сальники клапанов начинает убивать быстрее (поэтому так часто бывает что на старых поезженных моторах новых сальников хватает не на долго). Это кстати касается не только Хондовской схемы RFVC с коромыслами И рокерами, но и остальных моторов с просто коромыслами, а это все старые DR250, DR350, весь наш старый советский автопром (кроме 8, 9-ок и проч. современных). Гораздо лучше дела обстоят в двух-вальной головке с толкателями, эти толкатели полностью воспринимают на себя боковую нагрузку передаваемую от кулачка распред-вала, передавая чистое полезное осевое усилие на привод клапана. Поэтому при прочих равных условиях двух-вальная схема всегда будет иметь больший ресурс по сравнению со схемами коромысел-рокеров.
И поэтому хоть у меня и есть Хонда и я её очень люблю, но их "загон" в виде RFVC мне очень не симпатизирует. Поэтому я ЗА ДВУХ-ВАЛЬНЫЕ МОТОРЫ!!! Кстати старые XR-ы начала 80-ых имели как раз два карбюратора.

[Варион]

новую хонду црф250л в минус пустим? не гоже мотором от спортбайка на эндуре щеголять )

[Сашкя]

новую хонду црф250л в минус пустим? не гоже мотором от спортбайка на эндуре щеголять )

Ды нет, там несколько по другому сделано: хоть и с рокерами (не с коромыслами! НЕ ПУТАТЬ), но более грамотно (типа как на старых ВАЗ-вских моторах "классиков" хотя я и не восхищяюсь этим мотором от классиков), плюс они там применили промежуточный элемент в виде роликового звена между кулачком распред-вала и рокером (ролик на самом рокере стоит), что значительно снизило потери на трение.

[i-denis]

Ды нет, там несколько по другому сделано: хоть и с рокерами (не с коромыслами! НЕ ПУТАТЬ), но более грамотно (типа как на старых ВАЗ-вских моторах "классиков" хотя я и не восхищяюсь этим мотором от классиков), плюс они там применили промежуточный элемент в виде роликового звена между кулачком распред-вала и рокером (ролик на самом рокере стоит), что значительно снизило потери на трение.

чем же их не путать?
О да... в конце 90 годов инженерам хонды попал в руку двигатель ваза. пару лет изучений, пару лет отработка и внедрение технологии и вот оно - грамотный рокер (не путайте с коромыслом) с ваза внедрен в передовой мопед!

[Сашкя]

чем же их не путать???
О да... в конце 90 годов инженерам хонды попал в руку двигатель ваза. пару лет изучений, пару лет отработка и внедрение технологии и вот оно - грамотный рокер (не путайте с коромыслом) с ваза внедрен в передовой мопед!

Чем отличается Коромысло от Рокера по вероисповеданию ВАЗа (по классификации Советских инженеров-конструкторов, которые были всё же не совсем глупыми)? По конструктивным и рабочим признакам: в том что Коромысло - это двух-плечий рычаг... Хм, так ведь Рокер - тоже по рабочим признакам может быть двух-плечим рычагом... (пример - в том же CRF250L) Вот не задача-то, правда? Однако: у первого ось качения расположена по центру, а у второго - ось качения расположена на одной из сторон а не по середине; Разница уловима??? И что ты хочешь сказать что в той же CRF250L применение в одном случае коромысла (с осью по середине) а в другом - применение рокера как сейчас - было бы абсолютно неважным и равнозначным??? А если у япошек в их языке нет такого слова коромысло (ну не таскали у них раньше крестьяне вёдра с водой на коромыслах), то это не значит теперь что все Рокера одинаковые!... А уж коль ты заговорил про рокера и япошек - так у них конкретно коромысла (с осью по центру или около него) и рокера (с осью в конце) тоже ведь не именуются одинаково ROCKER-ами, а: коромысло - ROCKER-ARM, а рокер - SUB-ROCKER ARM... Поэтому давай(те) уж как нибудь различать их, для чего это надо - пример я уже привёл на двигателе CRF250L.

[i-denis]

А уж коль ты заговорил про рокера и япошек - так у них конкретно коромысла (с осью по центру или около него) и рокера (с осью в конце) тоже ведь не именуются одинаково ROCKER-ами, а: коромысло - ROCKER-ARM, а рокер - SUB-ROCKER ARM...

Обозначение SUB - признак подчиненности. Subframe - подрамник - конструкция подчиненная раме, саб рокер - рокер зависимый от рокера. Кто видел схему - прекрасно понимает почему. Если говорить более русским и более научным языком - это в механике называется рычаг. одноплечевой рычаг, двухплечевой рычаг. но все равно рычаг.

i-denis учись у Сашкя мысли излагать , вот как подробно и доходчиво надо объяснять , приятно читать. А ты часто пурги нагонишь ))))

У меня сложилось впечатление, что для тебя доходчивое объяснение, это то, что согласуется с твоим мнением. попытки отойти в сторону считаются пургой

Кто то может внятно сообщить цифры - макс prm для мощности и момента, передаточное число главной передачи, передаточные числа коробки и какие звезды в стоке перед-зад на джебеле? мне не сложно сесть и на калькуляторе уже тупо посчитать какая макс скорость будет у джебеля на пике мощности на 6 передаче и какая будет у хра при тех же условиях. Думаю это поможет прекратить споры

[Сашкя]

Обозначение SUB - признак подчиненности. Subframe - подрамник - конструкция подчиненная раме, саб рокер - рокер зависимый от рокера. Кто видел схему - прекрасно понимает почему. Если говорить более русским и более научным языком - это в механике называется рычаг. одноплечевой рычаг, двухплечевой рычаг. но все равно рычаг.

Однако почему же они в CRF250L не применили просто один распред-вал и четыре рокера коромысла (которые тем ещё и отличаются от рокеров что для коромысел нужна более массивная и мощная опора, а при рокерах их можно меньше и компактней сделать... Вот видишь - хотя бы уже для этого их следует различать и называть по другому а не просто от того что один подчиняется другому), а вот взяли аж целых ДВА (Денис, какой ужас!!! 90 градусов сектор захвата цепи, и аж два вала нужно вращать, и цепь будет сильнее вытягиваться чем от одного вала!!!) распред-вала поставили, да не просто поставили (толкатель-->клапан как в обычной двух-вальной головке) а ещё и прилепили 4 рокера, которые добавляют хлопот в виде лишних возвратно поступательных масс, да не просто масс - а масс с не менее массивными роликами по середине (которые ещё и при вращении по инерции на работающем двигателе добавят своей инерционной массы!!!) которые нагружают итак не сладкую работу цепи ГРМ...???... Вот как они пошли в разрез с твоими Хвалениями хондовских решений, да ещё и столько накосячили применив кощумственные для тебя два распред-вала??? А как-же Хвалёный UniCAM??? Который ко всему-же компактнее прочих других решений (кстати это единственный плюс и есть этого фирменнного решения Хонды, под названием ЮниКАМ в осталном я плюсов не нашёл, только минусы обоих решений). Чего бы им в таком случае не применить просто один распред-вал и RFVC как в старые добрые времена на XR-ах (да хоть с теми же роликами для снижения трения в коромысле у распред-вала, типа как в CRF250L ролик на рокере под распред-валом), или просто два распредвала с толкателями (как у всех), или тот же их UniCAM??? Вот не задача-то...
Ответ я могу лишь предположить: это будет очередное нововведение Хонды - призванное "убить" конкурентов на повал, т. к. это же будет плюс! И плюс по их мнению выдающийся! А то что этот плюс потянет за собой кучу минусов - про это они не скажут, ибо средне-стаистический покупатель этого крайне полезного НОУ-ХАУ сразу же бросится продавать свои новенькие KLX-ы и кинется брать CRF250L... Вероятно как-то так есть политика Хонды.