двухвальные и одновальные, двигатели, рокеры-коромысла-толкатели Опции

[далекоездячий]

ты имеешь ввиду - почему RFVC хуже на низах, чем твоя ямаха? - ответ прост, не форма головки и оси клапанов определяет мощностную характетиристику, а подбор фаз ГРМ. однако есть маленький казус - чем выше момент и ниже его пик, тем меньше будет максимальная мощность и экономичность двигателя в сравнении с другими с тем же объемом

Да , на ямахе максимальная мощность меньше на одну лошадь , а почему тогда максимальная скорость выше чем у хонды ,и держать ее можно скольугодно долго без вреда для двигателя?

[Сашкя]

тема отпочковалась из сравнения 250-ок. shupaltse

Да , на ямахе максимальная мощность меньше на одну лошадь , а почему тогда максимальная скорость выше чем у хонды ,и держать ее можно скольугодно долго без вреда для двигателя?

Максимальная скорость может быть выше из-за передаточного числа (как моторной, так и главной передачи). А скорость можно держать долго из-за более "правильной" простой двух-вальной головки с обычными нормальными толкателями.
Двух-вальные головки не боятся высоких оборотов, т. к. там всё конструктивно проще, меньше инерционных возвратно-поступательно-КАЧАЮЩИХСЯ (КАЧАЮЩИХСЯ это ключевой момент) масс... Проще расписать так: попробуй покачай туда сюда с большой скоростью: четыре коромысла, четыре рокера; так ещё при превышении клапанных зазоров больше допустимых значений могут начать возникать резонансные явления в этих рокерах, которые явно не на пользу... В двух-вальной головке всё куда проще: с сопротивлением вращательного движения проще справиться чем с возвратно-поступательным даже при равных массах деталей. Двух-вальная схема с толкателями выгоднее ещё и тем что клапаны в ней полностью РАЗГРУЖЕНЫ от возникновения паразитных боковых усилий, возникающих в коромысельно-рокерных схемах привода т. к. передача движения к клапанам там происходит по "качательной" схеме (коромысло или рокер стремятся как-бы отвести, затолкнуть под себя стержень клапана прижимая его лишний раз к направляющей втулке), отсюда как следствие - более повышенный износ направляющих втулок клапанов и самих стержней клапанов по сравнению с двух-вальной схемой, сами направляющие при этом имеют характерную выработку овалом, которая к слову сказать ещё и сальники клапанов начинает убивать быстрее (поэтому так часто бывает что на старых поезженных моторах новых сальников хватает не на долго). Это кстати касается не только Хондовской схемы RFVC с коромыслами И рокерами, но и остальных моторов с просто коромыслами, а это все старые DR250, DR350, весь наш старый советский автопром (кроме 8, 9-ок и проч. современных). Гораздо лучше дела обстоят в двух-вальной головке с толкателями, эти толкатели полностью воспринимают на себя боковую нагрузку передаваемую от кулачка распред-вала, передавая чистое полезное осевое усилие на привод клапана. Поэтому при прочих равных условиях двух-вальная схема всегда будет иметь больший ресурс по сравнению со схемами коромысел-рокеров.
И поэтому хоть у меня и есть Хонда и я её очень люблю, но их "загон" в виде RFVC мне очень не симпатизирует. Поэтому я ЗА ДВУХ-ВАЛЬНЫЕ МОТОРЫ!!! Кстати старые XR-ы начала 80-ых имели как раз два карбюратора.

[i-denis]

ЫЫыыыыыыыыыы!!!! Танкист, я ушел биться головой об стену!!!! Пришел далекоездящий и все понял... как обычно раза с 5 про звезды писали-писали.... эх

Ден, Родина тебя не забудет. "При расстреле первая пуля тебе" ЗЫ: И все сразу как увидят эту картинку... Сразу сникают про мега крутильность данного мотоцикла из списка

А я че? Я ниче... ждал ждал от джебелистов альтернативного динографика - так и не дождался.... не верют они с физику наверное