О несовместимости цепей ГРМ Djebel 250 и DR-Z400, Цепи оказались разные! Опции

[tex]

Вообще то изыскания проводились для подбора не дорогой и ходкой цепи для клыкс 250, тк родная на клыкс стоит полторы цены джебелевской и дрз-шной, далее цитирую свой оригинальный пост с клыксклуба. Пишу чтоб те кто хочет встать на эти грабли делали это хотя бы осознанно.

====

Попали ко мне недавно 2 новых(спасибо, Женя), оригинальных цепи ГРМ от Suzuki Djebel 250 (12760-13E00), она же Kawasaki 92057-0668, и от DRZ400 (12760-29F01), попали с одной единственной целью — подтвердить или опровергнуть их одинаковость, ибо одна бабка уже не помню на каком форуме сказала что дрз-шная цепь где то у кого то подпилила звезды.

Количество пинов у них одинаковое, обе цепи несколько часов обмерял и в хвост и в гриву, везде где можно было подлезть десяточным штангелем — цепи показывали идентичные результаты, кроме диаметра пинов — 2,3 и 2,6мм соответственно и отсутствия облегчающих цепь выемок на внешних пластинок у ДРЗ400, но места расположения осей пинов совпадали, обмерил так с десяток параметров, всё было одинаково. Так же в наличии были не много поюзанныне шестерни валов ГРМ от клыкса 250 2006г, на них всё то же садилось замечательно, и на глаз, и по штангелю. Но оставалось одно очень важное место, которое нельзя было обмерить простым штангенциркулем, а именно — профиль проёма у цепи для зуба шестерни. И выяснилось что по профилю проёма — цепи оказались разные. Кому интересно как измерял можете читать дальше.

Долго думал как это сделать иииии - придумал. Выточил прямоугольный стальной брусочек со стороной примерно 4,8мм(как толщина звезды) и начал мерить по принципу на сколько этот брусок пройдет в проём цепи, после каждого цикла измерения было задумано стачивать его толщину примерно на 1мм и проводить цикл повторно, пока брусок не сточится и не зайдет в цепь почти весь. Но не срослось, брусок постоянно перекашивало и показания плавали. Пришлось действовать немного иначе, были найдены два шарика(больше не нашёл, а было бы точнее) от подшипников, на 4,7 и 5,5мм, далее поверенным микрометром было измерено на какую глубину шарики зайдут в цепь, если цепи от 250 и 400 с одинаковы, то шарики должны провалиться на одинаковую глубину. По измерениям на шарике 4,7мм в 3х точках все боле менее сошлось:
9,28-9,16-9,22мм для DRZ400 и 9,15-9,12-9,12мм для Djebel 250,
а вот на втором 5,5мм всё было иначе:
10,35-10,35-10,36мм для DRZ400 и 10,26-10,22-10,25мм для Djebel 250, разница набегает до 0,15мм

Вывод: проёмы под зубья в цепи для ДРЗ 400 острее чем в цепи для 250, такая цепь(400), стоя в двигателе для 250ки будет сильнее опираться на кончики зубьев шестеренки, а не на середину зуба, и будет срабатывать кончики зубьев под себя, пока зуб на зуб не ляжет всей плоскостью. Возможно это связано с большим диаметром шестерен ГРМ от ДРЗ400.

Зы. думаю сравнить таким же мокаром цепи от джебеля и клыкса, но особой разницы от них, честно говоря не жду ибо на прошлом сравнении сошлось вообще всё,в тч диаметр пинов и выемки для облегчения цепи на внешних пластинах и маркировка М на пластинах была идентичной, но новой цепи именно для клыкса 250, чтоб прям в пакетике кавасаки — у меня нет.

Ап от 2018.04.04 Было бы круто если бы кто-то заморочился и ещё дотошнее промерил эти цепи нормальным инструментом, на пример на 4-5 шариках разного диаметра, в одних и тех же местах, и скажем по 5 измерений на каждый шарик для одной цепи. Проверить круглость шариков перед этим то же не помешает, а то шарики от старых, ушатанных подшипников иногда могут напоминать скорее ролики.

[tex]

tex, не может быть такого, что производитель цепей сменился? Поэтому и профиль немного поменялся. Я к тому, что цепь делает не сама Сузука, а ДИД или ЕК , к примеру. А профиль этот у них не только для ГРМ, а еще для всякой техники, где используются цепи Морзе.

всё может быть, хотя обе приехали с импекса одной коробкой. на счёт профиля там довольно строгие допуски, джапы вроде не должны так сильно накосячить, чтоб прям полторы десятки(это довольно много при такой нагрузке, прилегать должо чётко, плоскость к плоскости), возможно тут дело в чем то другом, на пример, база выемки зуба отстаёт от плоскости пинов на разное расстояние. если верить советскому госту(согласен что не совсем корректно переносить его на передовые джаповские стандарты), у всей номенклатуры таких цепей угол между поверхностями прилегания 60° с допуском +0,5°, и соответственно не зависит от числа зубьев шестеренки, сейчас ищу гост на сами шестеренки, наверняка форма зуба там будет регламентирована разная, для разного кол-ва зубьев. В общем, вопросов пока много.

Страшновато произносить (ревность страшная сила), но я не поверил в различия формы звеньев. Больше склоняюсь к погрешности измерений.
Были бы в руках, можно было бы одеть на мотор обе цепи, и посмотреть на выход натяжителя. Стало бы ясно, до конца они обе одеваются, или дрзэтошная выше остается из-за предполагаемых узких пазов.

Тогда почему вся погрешность на одном и том же мерительном инструменте, двух чистых цепях, одной температуре, одними руками, и по первому и по второму обмеру, по 3 измерения в разных местах получилась строго в одну сторону?(Хотя первая точка промера, где 9, 28 , похоже получилась косячно, пожалел микрометр, надо было покрутить трещётку дольше)
Имхо поверенный микрометр точнее выхода натяжителя, который зависит от внушительной кучи факторов. Ещё по БУ шестерне от клыкса на просвет казалось что 400ная цепь садится как то не так, с большим зазором по зубчикам, чем 250ная, при чем только с одной стороны.

Зы. Было бы круто, если кто то, кому позволяет квалификация, (лекальщик или практикующий метролог) перемерил всё это по человечески, а кто то другой, закончивший мехфак, рассказал чем это всё может обернуться. Очень интересно самому, 400ные цепи заметно кондовее чекушечных при одинаковой цене.