Беседы у костра, всё то, для чего нельзя создать отдельную тему Опции

[Фаныч]

В связи с митингами и протестами, тема флуд разделена на две.
Эта тема для тех сообщений, что ожидают ответов или длиннее короткой фразы

У нас в старые добрые времена это был ,,чат у костра,,

[car-bon]

И нет тенденции на увеличение площади лесов.

И что решают леса? Аккумулируют в себе углерод, который после окончания жизненного цикла дерева превратится в тот же самый СО2?

[Lenny]

И что решают леса? Аккумулируют в себе углерод, который после окончания жизненного цикла дерева превратится в тот же самый СО2?

Не совсем так.
В природе на протяжении миллионов лет всегда сохранялся баланс содержания CO2.
Уголь это тоже углерод.
И нефть.
И газ.
И торф.
И сланцы.
Это все жизнедеятельность растений.
Раньше в Юрский период на земле господствовали папоротники.
Огромные растения были.
После апокалипсиса и вымирания динозавров.
Место папоротников заняли лиственные и хвойные леса.
Но сами папоротники мы до сих пор сжигаем в виде каменного угля.
Так что ваш пассаж про то что дерево в конечном итоге снова превратится в CO2 ......
И да и нет.
Между этими фазами может пройти десятки миллионов лет.
Если не сотни.
Если брать нефть и газ.

Ну что значит тенденции нет? Сегодня нет, завтра есть. 100 лет назад о мировой глобализации вообще никто не думал, 50-60 лет назад никто ничего не знал про интернет и его последствия, что мы вот так вот с вами сможем общаться)
Технологии развиваются по экспоненте, а не по прямой, так что посчитать, конечно, можно, но вот насколько верна будет картина ответить может только Господь Бог.

Ну вот пускай придумают как собирать из атмосферы лишний CO2.
Сделать лучше природы человек врят ли сможет.
Самый лучший и простой способ это фотосинтез.
Из электромагнитного излучения солнца в клетка растений происходит процесс расщепления CO2 на углерод и молекулу кислорода.
Кстати из-за глобального потепления растет температура океанов.
Что неблагоприятно сказывается на жизнедеятельности сине - зелёных водорослей.
Которые тоже производят кислород из углекислого газа.
Вобщем вообще не в тему.
Про интернет и прочие технологии......
Тут нет никаких технологий.
Надо просто связывать CO2 из атмосферы и производить кислород.
Химические процессы тут применимы.
Но это слишком энергоемкая технология.
Вобщем сделать лучше природы человек не в состоянии.
Ну пока ничего не говорит о том чтобы человек покорил природу.
Погубить он может.
А вот конкурировать с природой.....
Это в любом случае время покажет.
Кто кого.

P.S. вообще уже Фольксваген придумал....
В начале двухтысячных по телеку крутили рекламу , едет дизельный Фольксваген и собирает из атмосферы лишнюю пыль.
Типа они говорили что у них такие технологии совершенные, что содержание пыли и сажи в выхлопе их авто меньше чем в окружающем воздухе....
Потом разразился ДизельГейт )))).
Может и не совсем в тему.
Но смысл понятен.
В будущем будут фирмы которые под ширмой борьбы с экологией будут собирать деньги. И говорить что их технологии позволяют уменьшить содержание CO2.
Но это будет очередной развод.

[KiselevAleksandr]

Не совсем так.
В природе на протяжении миллионов лет всегда сохранялся баланс содержания CO2. ...

Может быть, может быть. А, вот вам фото Рефтинской грэс (вторая тепловая по мощности после Сургутской). Черным сама станция обведена, а красным зольники. Масштабная линейка внизу справа. А, что такое зольники от станции, это Марс на Земле! И весьма высокорадиоактивный. Потому как калий-40 обогощается в золе до безобразия.
Ленни, ты там рядом живешь. Съезди полюбопытствуй. Как природа вокруг Белоярской АЭС выглядит, и как вокруг Рефтинской угольной. В большой энергетике за атомом будущее. Тупо отходов в 1000 раз меньше!

Дело не только в СО₂.
Тот же SF₆ куда сильнее помогает парниковому эффекту. и в цивилизованных странах за малейшие выбросы штрафуют очень серьезно (десятки тысяч евро) и лишают лицензий.
Но не у нас. Хотя Россия киотский протокол вроде как ратифицировала.
Но по факту ни кто не соблюдает.
Так что к чему нервничать Экология для авто штука более чем необходимая, любой житель крупного города в этом не сомневается.

Забудь про Киотские протоколы. Шум стоял когда-то. Потом все успокоились. Нету их сейчас протоколов-то! Авто в мегаполиса - да, воняют маленько. Но, не они главные. Большие энергетика, металлургия, химия. Вот главные проблемы. А, тут пока прорывных технологий особо не видно. Атом в энергетике успешно ногами под шконку запинывают сильные мира сего.

[Lenny]

Может быть, может быть. А, вот вам фото Рефтинской грэс (вторая тепловая по мощности после Сургутской). Черным сама станция обведена, а красным зольники. Масштабная линейка внизу справа. А, что такое зольники от станции, это Марс на Земле! И весьма высокорадиоактивный. Потому как калий-40 обогощается в золе до безобразия.
Ленни, ты там рядом живешь. Съезди полюбопытствуй. Как природа вокруг Белоярской АЭС выглядит, и как вокруг Рефтинской угольной. В большой энергетике за атомом будущее. Тупо отходов в 1000 раз меньше!


Атом в энергетике успешно ногами под шконку запинывают сильные мира сего.

Я был на Рефтинской ГРЭС.
К сожалению не попал на обзорную экскурсию по станции, которую проводили раз в год. Как раз в тот день. Не успел (.
Уважаю эту станцию.
Это самая мощная угольная станция во всей Европе.
В Азии есть и покрупнее.
Труба 320 м.
Электрофильтры уловливающие золу из дымовых газов.
и 3600 МВт электрической мощности.
Она еще и очень эффективная.
КПД турбин 43%
Потому что там сверхритические параметры пара.
Это шедевр инженерной мысли СССР.
Роза ветров такова что дым от станции летит прямиком в Тюменскую обл. ).
Тюмень привет!
Про радиоактивную золу.
Это миф.
Да там в целом конечно больше концентрация изотопов чем в окружающей среде.
Но......в общем и целом это не критично.
Шлакоблоки как раз из этой золы делают.
И ими облицовывают 99% новых домов.
Используют именно эту золу. Золоотвалы Рефтинской ГРЭС.

По АЭС.
Это не панацея.
Кыштым, Чернобыль, Фукусима.
Кто будет следующий ?
+ КПД АЭС ниже. Порядка 30 %. Поэтому они загрязняют окр. среду тепловым загрязнением.
Учитывая глобальное потепление климата..........это ну не критично......от Солнышка и парникового эффекта Земля нагревается сильнее. Чем от АЭС.
Но на самом деле если говорить о КПД. То АЭС по этому параметру проигрывают всем станциям на традиционных видах топлива работающих на Сверхкритических параметрах пара.

Рефтинскую на газ перевезти технически можно. Но, где его взять столько газу? Лишнего нет. Огорчить западных партнеров. Опять же местный потребитель э.энергии валютой платить не станет. Рублями башлять будет, хоть тресни! Потом нужны затраты чтоб порезать угольные котлы на чермет и новые газовые поставить. У железной дороги работу отнять, когда несколько тяжелых составов с углем с казахии идут каждый день. Про казахстанские угольные карьеры молчу уж, их проблемы будут.

Можно перевести.
Тока этого никто не будет делать.
Котлы кстати резать не надо.
Просто немного модернизировать.
Про Экибастузский уголь.
Да после распада СССР пробовали сжигать местный уголь.......из какого-то крупного месторождения в России, точно не скажу. В свердловской обл. вроде нет угольных разрезов.
Но......
Проблема.
Котлы Рефтинской ГРЭС проектировались с учетом работы именно на углях Экибастуза.
На других углях происходит шлакование топки котла.
Потому что шлак этих углей плавился при другой температуре.
Так что только Экибастуз.
Рефт сжигает 4 состава с углем за сутки.

Рост энергопотребления это нормальный процесс. Количество аэс во Франции впечатляет. И заставляет к ним относиться с уважением.

А меня не впечатляет.
АЭС работают всегда на пике мощности.
"В полный газ" так скажем.
Они не участвуют в процессах регулирования мощности в сети.
Это задача мощных ГРЭС на угле и газе.
Эти станции ночью разгружаются, днем загружаются по нагрузке.
Ну и АЭС это дорого.
Стоительство очень затратное.
Вывод из эксплуатации тоже занимает много времени.
АЭС это 10-15 % в доле Энергетики.
Возможно это их предел.
С ними много проблем.
В общем и целом АЭС заняли свою нишу в производстве эл. энергии и в ней и останутся.

Главная проблема это рост энергопотребления. Если интересно посмотри количество АЭС в Европе. Их существенно больше чем у нас. А все по тому, что у них нет углеводородов. Про нетрадиционную и возобновляемую энергетику и у них просто все на другом уровне. Хотя у нас тоже строятся и ВЭС.
Ну и как бы персональная ответственность тоже ни кто не отменял. Хотя в у нас пока штрафовать не начнут, народ не подумает. Все будем ждать глобальных решений проблемы...

Человечество не сможет отказаться от роста.
Экономика должна расти.
Это законы рынка.
Но расти бесконечно невозможно.
Поэтому начинаются кризисы.
За ними следует снова бурный или не очень бурный но рост.
Потом опять кризис.
И такие "качели" постоянно происходят.
Про Экологические проблемы....
Ну вообще не до них.
Их финансируют по остаточному принципу.
В принципе на наш век точно хватит.
А там дальше будь что будет.

Никто добровольно от роста не откажется.
Это то же самое что щас уехать из города в деревню.
Жить наравне с природой.
Копать огород. Заниматься подсобным хозяйством.
Преценденты есть.
Но это исключение , чем правило.

Человечество это "наркоман" который убивает сам себя.
У Наркоманов есть так называемая точка невозврата.
Когда даже перестав употреблять наркотики, человек уже настолько отравлен ядами. Что его организм просто не может уже жить без дозы .
И погибает.
Как пример "Высоцкий". Который знал что он делает, и в принципе понимал. Но отказаться не мог.
Когда наступит эта точка невозврата для Человечества никто не знает.
Можно только предполагать.
Что нескоро.
Но расплата точно будет.
И на нанесет сама природа.

Ну а персональная ответственность....
Ну 99% людей это не интересно.
Это не проблема отдельного человека.
Это проблема всего человечества.
Так что тут каждый сам решает.
В принципе 420 ppm это ещё не проблема.
Проблема в том что эта цифра каждый год растёт.
И никто не может сказать границу или потолок, предел этого роста.