Про технику в целом, Авиа-, авто-, мото- и т.д. Опции

[Танкист]

вот парни,и я прото что этот ПТУР лупит мама не горюй! войенных действиях лучше не в танке, гонять а бегать с автомато. подольше по живешь!

[serg]

а бегать с автомато. подольше по живешь!

Конечно. Накрыло бомбой или снарядом и кусочки полетели. Красиво, так...

[SVA]

вот парни,и я прото что этот ПТУР лупит мама не горюй! войенных действиях лучше не в танке, гонять а бегать с автомато. подольше по живешь!

По танку вдарила болванка,
Прощай любимый экипаж..
Четыре трупа возле танка,
Украсят траурный пейзаж )))

Что то Карбоновское видео на лирику потянуло )))

[Приморец]

SVA, хороший отрывок привел из мемуаров про "Тигр". Чувствуется немец - реальный танкист, пишет довольно правдиво...

Приморец, о каком 88мм снаряде идет речь?

Ты все правильно написал о танках...И, конечно, мне известно о разных 88-мм пушках немцев. Но так глубоко здесь копать не буду. ИС-2 рассчитывался под пушку первого "Тигра", ИС-2 с наклонным носом и ИС-3 под пушку Тигра-2/70 калибров.

Я не знаю какой был ресурс, но с если б 25 часов, то на фронте бы не было ни одного Т-34... но они вроде бы как там были...и чё то там ездили ещё куда то..
Оставшиеся с войны Т-34ки, стоящие ещё в частях на вооружении, переводили из разряда строевых в разряд учебный после 2000 моточасов и их ещё долго и нудно добивали курсанты... ( но за эту цифру я не сильно уверен)))
Даже Приморец, с присущим ему скептицизмом, говорил о 500 м/ч наработки...

До войны гарантийный ресурс 100 часов, в начале и половина за счастье была...А 500 м/часов - это послевоенный идеал...
Коробка и трансмиссия в целом были не работоспособные...в начале войны, я уже писал почему.

Могу добавить про авиацию - вероятность прорыва ПВО, должна быть 97-98 процентов (требования Главкома ВВС). Т.е. командир полка (30 бомбардировщиков или 40 истребителей), допустивший потерю самолёта (а ужаснее всего - экипажа!) автоматически, не выполнил приказ! и его надо... Сами придумайте!
Реально, за боевое задание разумно терять 1-2 самолёта из полка (если задание того стоит, экипажи стоят гораздо дороже самолёта, их надо стараться вытаскивать...)

Сомневаюсь, что при столкновении с современной ПВО авиация будет нести столь малые потери...(я сам офицер запаса ПВО ВВС). Даже во Вьетнаме америкосы теряли больше...Я уж не говорю про ВОВ. Летчику-штурмовику ИЛ-2 за 25 боевых вылетов давали в начале войны звание Героя Советского Союза. И таких было ...немного.
2-ракетный залп по воздушной цели практически 100% ее поражает

Кстати, танки сейчас модно стрелять не в лоб, не в борт, а вот так:

Да, это последняя тенденция - поражать сверху. Но замечу, танк старого образца (без ДЗ), неподвижен, в ясный день, без применения системы "Штора", без помех ПТУРу. В реальном бою будет не так - ПТУРовцев тоже покрошат в капусту в большом числе..., а много ракет вообще пройдет мимо танка или не повредив его сработает.

[SVA]

SVA, хороший отрывок привел из мемуаров про "Тигр". Чувствуется немец - реальный танкист, пишет довольно правдиво...

Спасибо ( от лица немца))). А вообще мне кажется, для обывателя, интересующегося техникой ( ну или чем другим) и не будучи сильно в теме, очень важно определить объективность источника. Фиг знает как: на основе жизненного опыта, логики, здравого смысла... Не секрет, что большинство статей на эту тему конъюктурны, необъективны, да просто технически неграмотны... За недостатком материала и нежеланием его искать, много высасывается из пальца. Какой нить один нехарактерный эпизов может быть возведён в правило... Но попадаются и жизненно правдивые статьи. Вот ты раньше ссылку кидал про Пе-8... так мне почему то кажется, что статейка не совсем объективная.. Но массовый читатель именно такое и хавает )) Писатели ж как и журналисты с продаж получают бабло... Поэтому и делят с проститутками первое место по продажности)))

2-ракетный залп по воздушной цели практически 100% ее поражает

ну если так всё просто и понятно, то почему безнаказанно разнесли с воздуха Югославию, Кувейт, Ирак? или у них не было двух ракет на залп?

[Танкист]

парни,я знаю лишь одно, что в современном бою выжеть очень не легко, это не кино.а в техники будь то самолет, танк. и подавно видел я как и самолеты, шмаляют. и как ПВО по учебной ракете, в цель попадает.так ну ее нафиг эту,ВОЙНУ! давайте про ЭНДУРО! ПРО ПОЗИТИВ!

[SVA]

парни,я знаю лишь одно, что в современном бою выжеть очень не легко, это не кино.а в техники будь то самолет, танк. и подавно видел я как и самолеты, шмаляют. и как ПВО по учебной ракете, в цель попадает.так ну ее нафиг эту,ВОЙНУ! давайте про ЭНДУРО! ПРО ПОЗИТИВ!

Главный ругатся будет(( Скажет хотите позитиву, идите в ветку про титьки ))))

[Приморец]

Вот ты раньше ссылку кидал про Пе-8... так мне почему то кажется, что статейка не совсем объективная..

Это легко проверяется разными источниками и на спец. форумах...

ну если так всё просто и понятно, то почему безнаказанно разнесли с воздуха Югославию, Кувейт, Ирак? или у них не было двух ракет на залп?

В этих странах не было современной ПВО. А ту, что была задавили помехами, ударами противо-РЛС- и крылатых ракет...Я же говорил про современную ПВО, она требует постоянного вливания средств.

[Alex07]

Танки-самолеты, лапы-крылья, хвост, вот что главное. Можно долго спорить, что лучше Т-34 или Рz-4(пантера, кстати, в другой весовой категории) ИЛ2 или Ю87 - из всего прочитанного и услышанного, я для себя сделал выводы, почему в 41, не смотря на казалось бы превосходство в технике, СССР понес такие потери. На мой взгляд, самое главное - это качество руководства и подготовки. Немецкая армия(считалась тогда лучшей в мире) к началу войны находилась на пике "формы", представляла собой хорошо отрегулированный, четко работающий, обстрелянный боевой механизм(франция-1месяц). Что может сделать толпа людей, даже хорошо вооруженных, против Армии? В открытом бою - ни чего. А в СССР в тот момент почти половина всех дивизий находилась в стадии или формирования или переформирования, и ситуация когда есть танки(самолеты), но нет экипажей или есть летчики, но нет самолетов, была повсеместной. А вторая половина дивизий - пехотные дивизии без тяжелого вооружения. А какая веселуха была в упралении войсками... Остается только воздать должное военному таланту фюрера, который смог выбрать самый хреновый для нашей страны момент для нападения, ибо с точки зрения военной науки, у СССР, в тот момент шансов не было.

[Приморец]

в СССР в тот момент почти половина всех дивизий находилась в стадии или формирования или переформирования, и ситуация когда есть танки(самолеты), но нет экипажей или есть летчики, но нет самолетов, была повсеместной. А вторая половина дивизий - пехотные дивизии без тяжелого вооружения. А какая веселуха была в упралении войсками... Остается только воздать должное военному таланту фюрера, который смог выбрать самый хреновый для нашей страны момент для нападения, ибо с точки зрения военной науки, у СССР, в тот момент шансов не было.

В исследованиях умных людей не удивляются факту поражения РККА в сражениях 1941-42 года, а тому, почему разгром оказался столь беспощадным и катастрофичным. В технике превес по количеству был на стороне КА в 2-3 раза, а если учесть, что нападающий несет в 1,5-2 большие потери (по теории) и, что СССР уделял колоссальное внимание армии, то есть место поиску истины!

[Alex07]

Ни чего удивительного не вижу. При сопоставимых условиях победит тот, у кого лучше подготовка и навыки. Человек с "улицы" на треке против Шумахера козявка, даже если у него машина лучше. С каким счетом проиграет футбольная дворовая команда "Баварии"? Так что, прокладка рулит(повторюсь, при сопоставимых условиях).

что СССР уделял колоссальное внимание армии

Мне думается, что это максимум, что мог противопоставить СССР. Не откуда было взять ни обученные экипажи танков, ни подготовленных летчиков, ни грамотных командиров. На все это нужно было время, а его то как раз не было.

[serg]

СССР уделял колоссальное внимание армии, то есть место поиску истины!

И перед самой войной был уничтожен почти весь командный состав. Просто так. Квалификации неоткуда было взяться...

Главный ругатся будет(( Скажет хотите позитиву, идите в ветку про титьки ))))

Титьки - это часть позитива. Пусть он будет везде

[SVA]

Это легко проверяется разными источниками и на спец. форумах...

Тогда почему в эпиграфе статьи написано: первый вылет - 1941 г. А где то в тексте мелькает : в январе 1940 г. летал бомбить Финляндию. И в др. источниках указывается : первый вылет 1939 г. ? Срок службы самолёта является одним из объективных показателей его качества и заслуг. И так просто украсть два года его жизни, уже признак направленности статьи и её предвзятости (смешно думать, что это тупо опечатка). Есть в тексте и др. моменты )))

В этих странах не было современной ПВО. А ту, что была задавили помехами, ударами противо-РЛС- и крылатых ракет...Я же говорил про современную ПВО, она требует постоянного вливания средств.

Любое оружие требует постоянного вливания средств. Страшно бегать по лесу с автоматом, когда тебя сверху напалмом поливают, страшно на Т-72 с Абрамсом тягатся, страшно сидеть в авианосце когда на тебя в атаку Курск заходит... а на ЯК-9 против Ме-109 уже вроде и ничё..))
Кто не хочет кормить свою армию, вынужден кормить чужую... С этим утверждением уже как бы и не спорит никто ))

Немецкая армия(считалась тогда лучшей в мире) к началу войны находилась на пике "формы", представляла собой хорошо отрегулированный, четко работающий, обстрелянный боевой механизм(франция-1месяц). Что может сделать толпа людей, даже хорошо вооруженных, против Армии? В открытом бою - ни чего. А в СССР в тот момент почти половина всех дивизий находилась в стадии или формирования или переформирования, и ситуация когда есть танки(самолеты), но нет экипажей или есть летчики, но нет самолетов, была повсеместной. А вторая половина дивизий - пехотные дивизии без тяжелого вооружения. А какая веселуха была в упралении войсками... Остается только воздать должное военному таланту фюрера, который смог выбрать самый хреновый для нашей страны момент для нападения, ибо с точки зрения военной науки, у СССР, в тот момент шансов не было.

Про качество немецкой той армии и разговоров нет... Молотили всех )) Причём англичан, французов, чехов, поляков и даже американцев вместе взятых ещё эффективней чем Красную армию )))

А говоря про талант Гитлера, нужно понимать, что не он автор проекта "2я мировая война" и не он в ней главное действующее лицо... Но свою роль в этом шоу он сыграл, безусловно блестяще ))

И перед самой войной был уничтожен почти весь командный состав. Просто так. Квалификации неоткуда было взяться...

Вот Власова не расстреляли(( И кому от этого хорошо стало )))

[serg]

А я, кстати, Власова могу понять. Но не простить... Точнее, не считаю, что он сделал правильно. Можно было просто сдаться немцам, не сдавая всю армию... Хотя, кто знает, что там было. Мы свечки не держали.
Но под Мясным Бором столько народу лежит...

[SVA]

Хотя, кто знает, что там было. Мы свечки не держали.

Это надо учитывать при обсуждении любых событий. И быть помягче в формулировках.. Из истории мы знаем только то, что нам разрешили узнать... и не знаем чего не положено )))

[serg]

Только за последнее столетие история полностью переписывалась несколько раз. А со времён Иисуса - несчётное количество...

[Приморец]

И перед самой войной был уничтожен почти весь командный состав. Просто так. Квалификации неоткуда было взяться...

После прочтения последних, непредвзятых политически исследований, глубоко в этом сомневаюсь. Сажали и уничтожали только высший военно-политический состав, шла борьба с троцкистами и группой Тухачевского. Средний и младший в основном увольняли из рядов РККА за пьянку, разгильдяйство. Но и то, с 1939 г. большая часть была восстановлена. Маховик репресий 1937 г. был инициирован аппаратом ВКПб, как ответ на возможное разделение Сталиным партийного и хоз.аппарата (возможное отстранение партии от руководства). Вал репрессий Сталин, Молотов и т.д. смогли остановить только к концу 1938 года и перенаправить его на аппарат. До этого они и сами были под возможным ударом...аппаратчиков.
А кадров не хватало из-за резкого увеличения РККА после 1939 г., а не из-за репрессий...Хотя, конечно, моральная атмосфера в стране и армии была очень тяжелой...

Про качество немецкой той армии и разговоров нет... Молотили всех )) Причём англичан, французов, чехов, поляков и даже американцев вместе взятых ещё эффективней чем Красную армию )))

Однако "Битву за Англию" люфтваффе проиграло. Не было разгрома английских ВВС такого, как ВВС РККА! Благодаря хорошой подготовке английских пилотов и качеству их последних истребителей...
Сражения на море Кригсмарине и флот Италии так же начали проигрывать...В боях в Африке англо-американцы тоже начали одерживать верх!

[inostranez]

Потери СССР в войне неадекватно огромны....
Начиная с самой первой сталинской брехливой цифры в 7млн. Официально сейчас где-то 24-27млн. вроде. Нормально блин, плюс-минус несколько миллионов. Минимум. А если не несколько, а десяток?

Наша старинная традиция: человек - расходный материал. И похоже сейчас, в 21 веке, мало что изменилось. И это неправильно.

Кто не хочет кормить свою армию, вынужден кормить чужую... С этим утверждением уже как бы и не спорит никто ))

А я поспорю.

1) У РФ есть ядерное оружие и надежные средства его доставки до цели.
2) Пословица справедлива для 19 века, максимум до начала 20го. Сейчас проще и дешевле закупать сырье у стран-сырьевых придатков (РФ к ним относится, увы ) и экспортировать высокие технологии. Воевать дороже и хлопотней. Единственное исключение - Ирак, не понимаю логики, возможно личная дурь Буша-младшего.

И с кормлением армии не стоит перебарщивать, пример - СССР.

[Alex07]

И перед самой войной был уничтожен почти весь командный состав. Просто так. Квалификации неоткуда было взяться...

Весьма спорное утверждение, каких то серьезных документов, что был уничтожень ВЕСЬ или ПОЧТИ ВЕСЬ комсостав мне не попадалось, скорее на оборот, попадались документы, что 39-40 годах была комиссия которая восстанавливала в званиях(около 11500 чел.) Всего было уволено (по разным причинам) с 37 по 40г 28тыс. чел. В 37г. количество комсостава 118тыс, в 40г. 167тыс. Цифры по памяти, за абсолютную точность не ручаюсь.

Однако "Битву за Англию" люфтваффе проиграло. Не было разгрома английских ВВС такого, как ВВС РККА!

Мне попадались сведения, что на момент прекращения бомбардировок, у англичан не практически не осталось истребителей, и явилось практически чудом спасшим англию. Высказываются предположения, что в этот момент Гитлер решил начать подготовку "Барбароссы", а англичан оставить на потом.

Потери СССР в войне неадекватно огромны....
Начиная с самой первой сталинской брехливой цифры в 7млн. Официально сейчас где-то 24-27млн. вроде.

Данные цифры получены путем сложных математических вычислений, и на реальные документы о потерях опираются слабо. Боевые потери сопоставимы - 6,8млн у немцев, 9,5млн у нас.(по памяти) Остальное гражданское население, по большей части на оккупированных территориях. Делаем выводы.

А я поспорю.

1) У РФ есть ядерное оружие и надежные средства его доставки до цели.
2) Пословица справедлива для 19 века, максимум до начала 20го.

В 40 году у Франции была линия Мажино, которая считалась не приступной. Продержалась Франция 1 месяц активных боевых действий.

И с кормлением армии не стоит перебарщивать, пример - СССР.

У СССР, особенно по войны, выбора не было, американцы и англичане разрабатывали планы в отношении нас всё кровожаднее и кровожаднее.

[car-bon]

у Франции была линия Мажино, которая считалась не приступной

Она не только считалась, она и осталась неприступна. Германия наступала через Арденны, а Мажино оказалась не при делах.

[SVA]

Хотя, конечно, моральная атмосфера в стране и армии была очень тяжелой...

Может быть)) Но в молодости у меня было много знакомых, которые жили в годы сталинских репрессий и хорошо помнили то время... Так у них мнение было прямо противоположное... Хотя может быть они ошибались)))

Однако "Битву за Англию" люфтваффе проиграло. Не было разгрома английских ВВС такого, как ВВС РККА! Благодаря хорошой подготовке английских пилотов и качеству их последних истребителей...Сражения на море Кригсмарине и флот Италии так же начали проигрывать...В боях в Африке англо-американцы тоже начали одерживать верх!

Битвы за Англию как таковой небыло... Немцы, конечо, регулярно летали бомбить Лондон... Но это не решало никаких задач... Так из хулиганства(типа как ночью подводные лодки всплывали и обстреливали курортные городки на побережье США), и чтоб англичане не забывали, что у них с немцами война... Соответственно силы для этого отряжались по остаточному принципу... А учитывая, что географическое положение давало англичанам огромную фору ( радары задолго обнаруживали над Ла-Маншем нем. самолёты... Спокойно и неторопясь в воздух поднималось английские ПВО... Прилетевшим немцам ещё надо было лететь обратно и горючки на особую карусель небыло) то немцы особых успехов в этом и не добивались... а когда на восточном фронте ситуация обострилась, то и вообще забросили эту затею...

А на море да... англичанам на море равных небыло.. Но немцы и не пытаясь глобально выиграть войну на море... но ощутимо грандфлиту иногда вламывали. Но к 43ему году англичане всё таки установили статус кво... и немцы в море не сувались практически... а с 40го по 43й, немцы шороху понаводили)))

Наша старинная традиция: человек - расходный материал. И похоже сейчас, в 21 веке, мало что изменилось. И это неправильно.

Вы наивный молодой человек))) Это не наша... это общемировая традиция всех времён и народов ((( А то, что это неправильно... целиком с вами согласен и поддерживаю)).

[Приморец]

Может быть)) Но в молодости у меня было много знакомых, которые жили в годы сталинских репрессий и хорошо помнили то время... Так у них мнение было прямо противоположное... Хотя может быть они ошибались)))

Тем более тогда не стоит записывать весь комсостав и управленческий в репрессированные!

Прилетевшим немцам ещё надо было лететь обратно и горючки на особую карусель небыло) то немцы особых успехов в этом и не добивались... а когда на восточном фронте ситуация обострилась, то и вообще забросили эту затею...

Все же по времени было иначе: вначале проиграли сражение за завоевание господства в воздухе над Англией, а уже потом поступили команды перенести действия на Восточную Европу и СССР...
И все же над Англией были широкомасштабные воздушные бои, стороны понесли весьма большие потери: 1550 англичане и около 1900 немцы.

[SVA]

А я поспорю.1) У РФ есть ядерное оружие и надежные средства его доставки до цели.2) Пословица справедлива для 19 века, максимум до начала 20го. Сейчас проще и дешевле закупать сырье у стран-сырьевых придатков (РФ к ним относится, увы ) и экспортировать высокие технологии. Воевать дороже и хлопотней. Единственное исключение - Ирак, не понимаю логики, возможно личная дурь Буша-младшего.И с кормлением армии не стоит перебарщивать, пример - СССР.

Давай поспорим)) 1. Если ядерное оружие где то и есть... то средств, а уж тем более надёжных нету.. Читайте меньше российских газет, и не надо зырить зомбиящик)) 2. Все дураки, один Путин и иностранец умные))) Все развитые страны вкладывают в армии большие деньги, и только нашей раше это не надо ))). Если ты не понимаешь, логики Буша... то почему это Буш дурак? Логичнее предположить наоборот )))
А про кормление армии в СССР я вобще не понял, что ты хотел сказать... Скажи доходчивей, плизз))

И все же над Англией были широкомасштабные воздушные бои, стороны понесли весьма большие потери...

Ну кто спорит... были бои.. Но масштаб их всё же не сравним с действиями на восточном фронте... Набери для примера в википедии Асы Германии... Вылезёт много ребят, которые имели сотни сбитых самолётов врага... И всё на западном фронте... На восточном тоже были... но уже порядки другие )))

[car-bon]

много знакомых, которые жили в годы сталинских репрессий и хорошо помнили то время

У меня бабушка (слава богу - жива до сих пор!), свидетель тех времён - жена зам. командира по лётной первого полка Ту-2, работала лаборантом во время войны в объективном контроле этого же полка, говорит, что все просыпались в округе, когда воронок подъезжал и никто не засыпал больше до утра никогда и все были готовы, что это за ними, не взирая на имена и звания. А забирали много, часто и, как правило, самых лучших и самых верных ...
Деду повезло - по пьяни набил морду своему конкуренту на должность ком.полка и никогда не стал ни ком. полка ни ЗК в 70-х годах Бояринов Сергей Дмитриевич - зам нач. Ворошиловградского высшего военного училища штурманов по лётной подготовке
SVA ,масштабы боёв были очень серьёзными в битве за Британию, и даже основы радиоэлектронной борьбы были заложены.
Сейчас Черчиль (как победитель) - герой, невзирая на уничтожение Французского флота и Дрезден в 45-м. Типа - так надо было... Очень сложно сейчас подгонять под современные нормы, а ещё хуже, под совковые, действия людей того времени...
Это я и про Власова, который весьма эффективно громил немцев под Москвой ,а потом стал символом глобальной измены.
Дай нам бог мудрости, всё это понять, и скромности, не выпячивать своё ИМХО, которое, как дырка в заднице, есть у каждого, но совсем не обязательно постоянно его демонстрировать.

[serg]

Моя бабушка была в оккупации и довоенные времена помнила хорошо (умерла в 10 году в возрасте 87 лет) и рассказывала, что по репрессиям был план. Забирали 2 человека с каждой деревни и никто не возвращался. Не про армию, но тенденция... Чтобы человек исчез, достаточно было одной анонимки.
Кстати, говорила, что под оккупацией жилось не то, чтобы хорошо, но никого не убивали и особо не угнетали. Своя школа была, она там преподавала. Лютовали только первая волна, фронтовая, СС и т.д. И то мирных не сильно стреляли. Тыловики нормально относились к людям. Разрешали держать скотину, сажать и убирать поля. Был небольшой оброк, но терпимый. Когда обратно пришла КА, началось... В лагеря увезли почти половину тех, кто пережил оккупацию. Вернулись единицы. Забрали весь скот и почти все продукты. Никого не волновало, как будут жить люди.
Это всё по рассказам бабушки. А ей не было смысла меня обманывать.