Мото-буксировщик, или мото-собака Опции

[IVANYCH]

А никто не говорит, что бураша не нужен. Это трудяга тот еще.
Вопрос к конструктиву.
Мощность с этой кубатуры должна быть больше. Топлива есть должен меньше.
А отмазка про то, что его делали в 60е, не катит. 60 минули давно. Пол столетия назад.
И уже 100 раз должны были переделать конструктив. Но не переделывали, ибо конкуренции не было.
И вот слава Богу появились "ямахи всякие". и благодаря им, "русская механика" хоть чуть чуть начала шевелитсья.
Появилась тайга. Сейчас стелс рассомаха появилась. Дрова те еще, но уже хоть что то.
ОГРОМНОЕ количество рыбаков на викинга пересело. В счастливый час.
А не было бы их - как уже говорил, до сих пор бы на копейках ездили.

Тут дело вот в чём, приходилось мне неоднократно бывать на ГАЗ-е в эпоху становления маршруток и расцвета огромного спроса на газели.
Так вот, в то время когда спрос и производство Газелей были максимальны деньги рекой текли мимо завод. Ничего не шло на модернизацию, улучшения и движение в перёд, даже на зарплату не влияло. Небезызвестный Олег Владимирович из завода выкачивал всё, и чтобы там себе не мечтали конструктора, производство, потребители итд. это мало кого из акционеров интересовало.
Сейчас стало чуть по другому, вот и жалкие подвижки появились.
Когда у тебя алюмининий льют в ручную, мужик ковшиком из огромного котла, о какой конкуренции с ямахой можно говорить.

[Ульф]

для горы просятся какие-то штык-колеса.

У меня знакомые конвеерными лентами занимаются. Можно у них протектор любой высоты на гусянку наварить.

[Leksey]

Думаю не в этом выход. Из реального думаю можно сильно увеличить длину.

[Garry]

Тут какой то жёсткий протектор был бы очень кстати.

[Leksey]

Из чего это суждение?

[Garry]

Из чего это суждение?

Мягкие ламели сминаются и не цепляют по жёсткому снегу.

[Leksey]

Думаю к собакам не относится. Там нету таких высоких зацепов, не используются по невыясненным пока причинам.

И где ты видел эту проблему? Жесткий снег, сминающиеся зацепы... По жесткому снегу куда ехать-то? Ты трассу ГЛК имеешь в виду? ))

[IVANYCH]

Думаю если ратрак городить, то на нём уже надо не кататься ездить, а деньги на горе подъёмом зарабатывать.

[Alex_GM]

Ошибку сделали. Открыли занавес. А так бы до сих пор бы решали свои транспортные проблемы на копейках. Новых.
Ибо зачем технологии новые, ибо и копейка прекрасно решает транспортные задачи.
То, о чем ты пишешь, это отсутствие конкуренции. Полное. Это выгодно только для для производителя. И крайне не выгодно для потребителей.

А копейка не решала транспортных задач? Любые технологии имеют смысл развития только до тех пор, пока это приводит к улучшению функции. Перевозка из А в Б стала быстрее/дешевле? На твоей машине, к примеру, по сравнению с той же 2109? Нет? Тогда и заниматься этим смысла нет. Это - избыточная задача.
Так же с ПК. Технический уровень, необходимый для решения прикладных задач, был достигнут еще лет 10 назад. На что тратится ресурс сейчас? На перераспределение денежной массы. Создается ПО, требующее большей мощности. Оно не решает принципиально новых задач, куда расходуется мощность - непонятно. Под него создаются машины следующего поколения. Круг замкнулся. Такое "развитие" технологии направлено не на решение новых задач для общества, оно, по сути своей, самодостаточно и от интересов общества оторвано.
Времени нет формулировать, плюс - не хочу в очередной раз сваливать тему на форуме в баталию о философии мироустройства. Но думаю, что ты меня понял.

[IVANYCH]

По поводу копеек и девяток,
соседи наши Фины, которые в целом не очень богатые европейцы, в своё время очень охотно брали и ездили на наших жигулях, хотя и вольво и сааб должны были бы быть ближе к телу. Ан нет, брали и наши и не брезговали. Когда в кармане не густо, то особо не по выпендриваешься.

[Ульф]

Думаю не в этом выход. Из реального думаю можно сильно увеличить длину.

Правильно сформулированное условие задачи это уже половина решения. Надо врубиться, в чем проблема такой схемы при подъеме. Длину, кстати, те же ратраки имеют небольшую, относительно ширины. Вон флюсовский так чуть ли не квадратный в плане.
Только что гулял с коляской и относительно ее габаритов пытался визуализировать на местности габариты двухгусеничной мотособаки )).

Думаю к собакам не относится. Там нету таких высоких зацепов, не используются по невыясненным пока причинам.

Одной из возможных причин отчетливо вижу отсутствие на рынке других гусянок данного размера. "Заводские" собаки же позиционируют как всепогодные. Соответственно гуси идут какие-то "универсальные" - ага! - вспоминаем "универсальные" шины на эндуро )).

[Garry]

Длинную гусеницу сложнее развернуть, манёвренность хуже.

[KiselevAleksandr]

В каких то исключительных и экзотических случаях бурану мощности может не хватает. Я вот ни разу не сталкивался. Ее всегда достаточно, а иногда даже больше чем нужно. Скорость все равно подвеской (вернее ее отсутствием) ограничена. Как то раз даже трос для переносного подъемника в гору таскали почти без проблем. Ремень вонял да. Но, мощности все равно хватало.

[Ульф]

Длинную гусеницу сложнее развернуть, манёвренность хуже.

Воот. Опять же, кажется, что ширина зацепа при подъеме имеет бОльшее значение, чем длина (но могу ошибатсья, т.к. не спец ни разу).

Длину, кстати, те же ратраки имеют небольшую, относительно ширины.

Если к этому добавить возможность поворотов "по-танковому", как на взрослой гусеничной технике, то маневренность на малых скоростях может стать вполне приличной.
Если итоговые габариты будут примерно как у двух больших собак - вообще прекрасно, т.к. оно отлично впишется в малый легковой прицеп.
И да, оказывается это все уже давно придумано )).

[далекоездячий]

А никто не говорит, что бураша не нужен. Это трудяга тот еще.
Вопрос к конструктиву.
Мощность с этой кубатуры должна быть больше. Топлива есть должен меньше.
А отмазка про то, что его делали в 60е, не катит. 60 минули давно. Пол столетия назад.

Да нормально там всё с мотором , ты просто карбюратор туда нормальный поставь и БУРАН поедет как надо . Бурановские моторы успешно применяются на мотоделтопланах , ставят по два ноормальных карба и мощнсти хватает летать на спарке.

Недостатки у Бурана нашего в основном в качестве сборки , все кто жил в СССР это знали и были к этому готовы , многие после покупки заново разбирали и вновь НОМАЛЬНО УЖЕ собирали . Отлично собраный БУРАН и минимум грамотного ТО- вечный снежик .Это сейчас много безруких , но согласных за всё платить , а для номрального мужика, в наше время, понятие сервис ,это как оскорбление было . В сервис только бабы и батаники обращались.

[mv]

Что до меня, то мне жалко времени которого и так нет на возьню с техникой. Поэтому и согласен платить.

[madmaks]

А копейка не решала транспортных задач? Любые технологии имеют смысл развития только до тех пор, пока это приводит к улучшению функции. Перевозка из А в Б стала быстрее/дешевле? На твоей машине, к примеру, по сравнению с той же 2109? Нет? Тогда и заниматься этим смысла нет. Это - избыточная задача.

это как раз к вопросу о потребностях...

[Leksey]

Длину, кстати, те же ратраки имеют небольшую, относительно ширины.

Думаю там это в угоду маневрнности и ясное дело ширине захватки. Проходимость решать не приходилось (масса плюс общий размер в большом плюсе относительно мощности снега).

Длинную гусеницу сложнее развернуть, манёвренность хуже.

Лично я вижу две противоположности: маневренность и проходимость. Конечно речи пока нет про раздельный ход гусек (танк). И я плюю на маневренность. Если оно в гору по снегу не поедет, то копим на танк.

И да, оказывается это все уже давно придумано )).

Чего насмотрелся?

[Huandi]

Две собаки - одну впереди, другую сзади.

[Leksey]

Я и говорю: длина.

[mv]

Я и говорю: длина.

Спросите Локу. Она точно ответит, что важнее.

[Leksey]

Пх! У нее узелки какие-то на уме.

[mv]

Хотя да. Ее спрашивать не очень вариант. Дуру?

[Leksey]

Дура на обидках.

Но с той вроде да, интереснее.

А ты че тут флудишь? Создай тему.

[SuP]

Возможно площадь и форма тоже что-то даст. Нужно искать лазейку.

Еще раз повторяюсь: схема "толкач".
Когда собака тянет, то норовит встать на дыбы, тем самым уменьшая площадь опоры. Частично это убирается переднеприводной компоновкой. У толкача "вектор нагрузки" направлен как раз на прижим, особенно если правильно выбрать точку крепления оглобли и высоту приложения ее к "грузу". На ютубах есть видео мини-толкача для лыжника. Подобная схема будет самая горкозалезательная... Кста, подобным образом распределяется нагрузка у взрослых снежиков, ползущих в гору.