Спортивные документы. Опции

[i-denis]

Приводить, в качестве аргумента, опрос пацанов 11-ти и 12-ти лет, это очень мощный прием! Просто не знаю, что ему и противопоставить. Разве что тоже, какую-нибудь фразу придумать и приписать её, например, декларации прав человека.

Ну на самом деле, дети в этом возрасте оперируют морально-этическими нормами заложеныи в семье, школе и тд для оценки правильности тех или иных поступков или суждений. Про нормативные акты, законы и тд они не очень в курсе. По этому данное высказывание - конечно в определенной степени наивное, но в той же мере, правомочное на существование

Предлагаю немного сузить широту дискуссии и вернуть ее в прежнее тематическое русло.

Собственно на мой взгляд проблема осталась одна - на предыдущей странице она аранжирована коньяком с двух сторон
Но немного повторюсь

Ситуация, гаец останавливает фургон (прицеп) там стоит мотоцикл.
Что видит гаец - правильно мотоцикл.

Давайте порассуждаем о том какой это может быть мотоцикл
Ситуация 1
Мотоцикл с номерами, соответственно с ПТС и тд и тп - это безусловно ТС, согласны?
Ситуация 2
Мотоцикл без номеров, с ПТС, ГТД - всем понятно откуда и почему - не менее ТС чем первое
Ситуация 3
Мотоцикл без номеров, с паспортом федерации мотоспорта, ДОКАЗЫВАЮЩИМ что это спортинвентарь - я других документов, утверджающиъх что это спортинвентарь не знаю... поправьтее меня пожалуйста
Ситуация 4 мотоцикл без ПТС, ГТД, спортпаспорта, возможно с ДКП - является ли он ТС

Прошу заметить, что при перевозке любого транспортного средства, данное транспортное средство может быть лишено оптических приборов, элементов кузова и тд - те быть частично неисправным - собственно по этому и транспортируется не своим ходом, так что заявить что кроссач не ТС ибо нету фары, на мой взгляд сомнительно - сняли!!!

Собственно сама коллизия заключатся в то что, часть разбирающихся в праве граждан утверждает, что ТС помещеный в кузов личного автомобиля (прицеп) перестает попадать под юрисдикцию ДПС, ибо по их мнению происходит метаморфоз - ТС перестает быть ТС

Другая часть граждан, опираясь больше на "бытовое" трактование законов, продолжает утверждать, что даже будучи грузом, ТС в кузове остается объектом досмотра, контроля и тд ДПС и по этому для бесперпятсвенной перевозки требует наличия документов подстверждающих законность владения данным ТС.


Собственно мы уэже выяснили, что мотоицикл друга в вашем кузове, согласно закона, не перестает быть ТС и даже если вы не обязаны предоставлять документы на ваш личный груз, друг обязан эти документы предоставить на свой мотоцикл...

Давайте таки ответим на этот простой вопрос уже, господа уристы - куда вы попрятались?

[Dalnoboi]

C такими друзьями врагов не надо

Не мог удержаться:
"лучше настоящий враг, чем фальшивый друг".

[Raven]

Ситуация 1
Мотоцикл с номерами, соответственно с ПТС и тд и тп - это безусловно ТС, согласны?

ТС

Ситуация 2
Мотоцикл без номеров, с ПТС, ГТД - всем понятно откуда и почему - не менее ТС чем первое

Незареганое в установленом порядке ТС, за такое ататай. Или не ататай и не ТС, а обычный спортинвентарь, если сделаеш спорт доки и не будеш суваца на ДОП. Если таким на ДОПе не управлять, то проблем не будет.

Ситуация 3
Мотоцикл без номеров, с паспортом федерации мотоспорта, ДОКАЗЫВАЮЩИМ что это спортинвентарь - я других документов, утверджающиъх что это спортинвентарь не знаю... поправьтее меня пожалуйста

Спортинвентарь. Но при езде по ДОПу могут попробовать вдуть как за ТС, у которого нет номеров, включенного света, регистрации, документов или просто ненадлежащее тех состояние. Зависит от настроения гайцов. При перевозке просто движимое имущество. Лучше возить с собой хотя бы копию ДКП, на всякий случай.

Ситуация 4 мотоцикл без ПТС, ГТД, спортпаспорта, возможно с ДКП - является ли он ТС

Это кандидат на штрафстоянку с высокими шансами на победу в первом туре. Потом долго придеца доказывать, что он не ТС, твоя честно приобретенная собственность и т.п. Хотя бы ДКП на него иметь надо.

[Dalnoboi]

Я читаю и глазам не верю. Мнения Ай-Дениса и Равена сходятся.

[i-denis]

Я читаю и глазам не верю. Мнения Ай-Дениса и Равена сходятся.

где? равин в свободном плавании в своих мыслях. ему пофиг что мы расматриваем мот в кузове

[Dalnoboi]

где? равин в свободном плавании в своих мыслях. ему пофиг что мы расматриваем мот в кузове

Как где? Равин признаёт, что бездок хоть в кузове, хоть на колёсах-кандидат №1 на штрафстоянку.
*Не порти гармонию, форум замер в ожидании*

[Raven]

ему пофиг что мы расматриваем мот в кузове

Мот в кузове

ак что заявить что кроссач не ТС ибо нету фары, на мой взгляд сомнительно

Был обратный случай: дюбел был был классифицирован гайцом как спортинвентарь, фара и прочая светотехника как колхоз, в честь чего он не хотел ставить на учет привезенный для этого к нему в РЭО мопед. Тут раз на раз не приходица.

[Dalnoboi]

Гады, что с Голдой сотворили))))

[Raven]

Это начиналось с двиглом от к1200лт, потом стали ставить уже другие движки другой системы.

[i-denis]

курили?

[Grandtrek]

Грнадтрек, углубленное изучение ваших юрилических нормативных актов интересно юристам, студентам и пострадавшим.
нормальных людей интереует, совершенно верно, практика применения этих самых актов.
Пока я от тебя увидел только много слов, апломба и уверенности в собственно правоте, покрепляемой только одним законом. и асболютное нежелание расматривать проблему с разных сторон.

Хотел много написать, но потом передумал. Более лестную оценку чем вот эта, я уже вряд ли получу. Я реально польщен, спасибо Денис.

Собственно сама коллизия заключатся в то что, часть разбирающихся в праве граждан утверждает, что ТС помещеный в кузов личного автомобиля (прицеп) перестает попадать под юрисдикцию ДПС, ибо по их мнению происходит метаморфоз - ТС перестает быть ТС

Другая часть граждан, опираясь больше на "бытовое" трактование законов, продолжает утверждать, что даже будучи грузом, ТС в кузове остается объектом досмотра, контроля и тд ДПС и по этому для бесперпятсвенной перевозки требует наличия документов подстверждающих законность владения данным ТС.


Собственно мы уэже выяснили, что мотоицикл друга в вашем кузове, согласно закона, не перестает быть ТС и даже если вы не обязаны предоставлять документы на ваш личный груз, друг обязан эти документы предоставить на свой мотоцикл...

Я прочел ветку и не увидел, из чего ты сделал такие выводы. Никто (кроме тебя самого) не делал выводов о том, что ТС при установке в кузов изменяет свой правовой статус. Кроме того, ты постоянно путаешь понятия "обязанность", "требование закона" и "здравый смысл".

Давайте таки ответим на этот простой вопрос уже, господа уристы - куда вы попрятались?

Некогда нам фигней заниматься. Пара дней всего осталась теплых, мы катаемся.

i-denis
Закон толкуется буквально. Все попытки свести разговор к кухонно-посконному пониманию права ни к чему не приведут. Необходимо вдумчиво читать, что написано в законе и хотя бы пытаться понять, как он действует.
Поэтому если в норме закона написано, что водитель "обязан предъявлять по требованию", то во первых - именно ВОДИТЕЛЬ, во вторых - он действительно ОБЯЗАН, а в третьих - по ТРЕБОВАНИЮ. Если так не написано, то не обязан. И не водитель, то тоже не обязан. И если никто не требует, то ничего тоже предъявлять не нужно. Ну разве это так сложно понять? Разве это отменяет логического понимания, что ГАИ может интересоваться грузом и имеет на это право? Не логично ли предположить в этом случае, что наличие документов на груз сократит процедуру проверок? Но логичность - не есть требование закона, не есть - обязанность.

[Loka]

Закон толкуется буквально. Поэтому если в норме закона написано, что водитель "обязан предъявлять по требованию", то во первых - именно ВОДИТЕЛЬ, во вторых - он действительно ОБЯЗАН, а в третьих - по ТРЕБОВАНИЮ. Если так не написано, то не обязан. И не водитель, то тоже не обязан. И если никто не требует, то ничего тоже предъявлять не нужно. ....

Интересный у вас спор, хотела высказать своё мнение, но так как это не что иное как мои предположения, не буду в него лезть.

А вот по поводу этих строк выскажусь. Grandtrek, теоретически ты прав, но на практике всё может быть гораздо интереснее.
Представь ситуацию, тебя тормозят, требуют предъявить первое, второе, третье и далее по списку. А ты им: " а в законе написано вот так, поэтому я вам предъявлю первое и второе, а третье не буду, потому что по закону вы не имеете право это требовать, а значит я не обязан предъявлять".
Реакцию товарища в форме не трудно предугадать. И тебе повезёт, если он оценит такую наглость и отпустит, а скорее всего задетая честь мундира заставит его устроить тебе проверку всего, на что у него есть право (абсолютно на законных основаниях). А если и в том случае будет не до чего докапаться, у них связь отлично работает и будут тебя тормозить на каждом посту и ооочень долго проверять.
Так что не всегда буквальное соблюдение законов облегчает жизнь, чаще даже наоборот получается.

[ramirez]

Лока, написанное тобой это и есть "по-понятиям", а не по закону. И даже нисколько не сомневаюсь что так и будет. А чтобы небыло надо создать кучу прецедентов. Кто займется?

[car-bon]

Loka, считаешь, что менту на следующем посту, есть дело до комплекса неполноценности предыдущего?
Они деньги делают, а остановка неторопливого законника, это фэйл!
Времени займет много, а отдача - в не худшем случае - выговор.
В 99 процентов случаев, постарается на заметить, прибитый у вас на капоте скальп человека и несколько трупов, волочащихся на веревке за машиной

[i-denis]

Хотел много написать, но потом передумал. Более лестную оценку чем вот эта, я уже вряд ли получу. Я реально польщен, спасибо Денис.




Я прочел ветку и не увидел, из чего ты сделал такие выводы. Никто (кроме тебя самого) не делал выводов о том, что ТС при установке в кузов изменяет свой правовой статус. Кроме того, ты постоянно путаешь понятия "обязанность", "требование закона" и "здравый смысл".

Некогда нам фигней заниматься. Пара дней всего осталась теплых, мы катаемся.

i-denis
Закон толкуется буквально. Все попытки свести разговор к кухонно-посконному пониманию права ни к чему не приведут. Необходимо вдумчиво читать, что написано в законе и хотя бы пытаться понять, как он действует.
Поэтому если в норме закона написано, что водитель "обязан предъявлять по требованию", то во первых - именно ВОДИТЕЛЬ, во вторых - он действительно ОБЯЗАН, а в третьих - по ТРЕБОВАНИЮ. Если так не написано, то не обязан. И не водитель, то тоже не обязан. И если никто не требует, то ничего тоже предъявлять не нужно. Ну разве это так сложно понять? Разве это отменяет логического понимания, что ГАИ может интересоваться грузом и имеет на это право? Не логично ли предположить в этом случае, что наличие документов на груз сократит процедуру проверок? Но логичность - не есть требование закона, не есть - обязанность.

Грандтрек, не обижайся, я иногда в запале пишу

Я прекрасно понимаю о чем идет речь в твоих постах.

Однако по одним законам водитель "обязан предьявлять по требованию..." а по вторым "не обязан предьявлять по требованию...", православно-бытовую форму прекрасно изложил Дальнобой устами 11 летних парней. А вот товю формулировку "не обязан" я понимаю так - никакие обстоятельства НЕ ЗАСТАВЯТ МЕНЯ ТОПАТЬ ДОМОЙ ЗА ДОКАМИ. НИКОГДА.

Объясните мне тупому, на основании КАКОГО ЗАКОНА транспортное средство перестает быть объектом интереса ГИБДД в нашем случае, если в случае любых других вариантов транспортировок, гибдд требует наличия документов на это ТС?

Поясню - на мой взгляд данная ситуация попадает под действие двух разных норм - каков критерий оценки - какая норма будет применима к этой ситуации, а?

Ты же, считаешь что данный вопрос регулируется только одним законом - по которому не обязан. насколько я понял твою позицию

Интересный у вас спор, хотела высказать своё мнение, но так как это не что иное как мои предположения, не буду в него лезть.

А вот по поводу этих строк выскажусь. Grandtrek, теоретически ты прав, но на практике всё может быть гораздо интереснее.
Представь ситуацию, тебя тормозят, требуют предъявить первое, второе, третье и далее по списку. А ты им: " а в законе написано вот так, поэтому я вам предъявлю первое и второе, а третье не буду, потому что по закону вы не имеете право это требовать, а значит я не обязан предъявлять".
Реакцию товарища в форме не трудно предугадать. И тебе повезёт, если он оценит такую наглость и отпустит, а скорее всего задетая честь мундира заставит его устроить тебе проверку всего, на что у него есть право (абсолютно на законных основаниях). А если и в том случае будет не до чего докапаться, у них связь отлично работает и будут тебя тормозить на каждом посту и ооочень долго проверять.
Так что не всегда буквальное соблюдение законов облегчает жизнь, чаще даже наоборот получается.

Лока, гайцы тоже такие же люди - их так же бесят пафосные мажоры, идиоты, вруны и дебилы....
да действительно бывает что ты гайцу сильно не понравился, но если ты прав, вел себя нормально, вряд ли еще 50 гайцев будут тебя мурижить - они же не клоны

[car-bon]

НЕ ЗАСТАВЯТ МЕНЯ ТОПАТЬ ДОМОЙ ЗА ДОКАМИ. НИКОГДА.

Отличный пример!
Для мента - ДА!
А вот в суде, я их предъявлю, охотно, вместе со встречным иском, к ГАИ, где расскажу, как упало мое доверие к государству, которое позволяет подобный беспредел силовых структур и оценю его в денежной форме...

Денис, ты то, вроде, врубаешься, о чем тут разговор идет, то опять на "понятия" съезжаешь...
Примем за аксиому - кто хочет разрулить по закону - в 15 минут общения с полицаем не уложится.
Кто спешит - достает документы, или там купюру покрупнее...

[i-denis]

Я врубаюсь, но так и не увидел пока оснований для "радостного посещения суда". на мой взгляд ситуация регулируется двумя правовыми нормами. а не одной, как хочется представить Грандтреку. Докажите мне обратное


ЗЫ: Поясню - в функции ГИБДД входит контроль проверка и тд и тп документов на ТС. не зависимо от того в кузове оно или на колесах на асфальте, на газоне и тд

[Grandtrek]

Ты реально не понимаешь, что ТС может быть одновременно и грузом? И что функции ГИБДД и обязанности водителя суть разные вещи?

[i-denis]

Ты реально не понимаешь, что ТС может быть одновременно и грузом? И что функции ГИБДД и обязанности водителя суть разные вещи?

а ты реально не понимаешь, при этом твой груз не перестает быть ТС?

[Dalnoboi]

Ты реально не понимаешь, что ТС может быть одновременно и грузом? И что функции ГИБДД и обязанности водителя суть разные вещи?

Может. Простой пример: новые тачки на автовозе. Но на них положено иметь не ТТН формы торг2 и не ТН нового образца, а ПТСы(если они уже растаможены) и доверенность на перевозку с синей печатью на данного водителя, либо ТИРы с отдельным инвойсом на каждую тачку, если будут таможиться на месте.
То есть мот в машине/прицепе это груз в виде транспортного средства.

[Kopcak]

Прения блуждают вокруг вопроса с таким размахом, что в пору уже название темы переименовывать.

Я по православному правильно рассуждаю?
Для перевозки товарищем моего мотоцикла на прицепе/в автобусе я должен выписать ему рукописную доверенность(отменили) просто отдать ему документы на мот?

[Сhestar]

теперь да.
главное шоб они были.

[Kopcak]

Так в случае перевозки частником доверенность нужна или нет, для управления её же отменили?

[Dalnoboi]

Так в случае перевозки частником доверенность нужна или нет, для управления её же отменили?

Для управления, например, её отменили, если ты, на минуточку, вписан в страховку.

[Raven]

В 99 процентов случаев, постарается на заметить, прибитый у вас на капоте скальп человека и несколько трупов, волочащихся на веревке за машиной

Все они заметят, если усглядят нарушение правил перевозки трупов.

Для управления, например, её отменили, если ты, на минуточку, вписан в страховку.

А если не вписан, это езда с нарушением условий страховки, читай без нее. Довереность при управлении не поможет, даже генеральная.