Да ладно. В Головастике мне с моими 190 вполне удобно было за рулем. Комфорт отсутствует напрочь - эт да. Сидишь на колесе, и на каждой яме получаешь пенделя в позвоночник от жестких грузовых рессор. Зато с полутонной в кузове плывет, как лебедушка.
Сказкс была машина. Продал по дешевке хорошим людям, до сих пор жалею.

А ещё в пробках на Буханке удобно, понижайку воткнул, на руль руки сложил - улегся и ползеш на холостых со скоростью пешехода. Главное не уснуть😀 Была на работе служебка, даже очень живая....

Ты каждые 10 т.км. меняешь все жижи, в агрегатах и акпп, что-ли? Иначе непонятно, откуда такая сумма - 40 на каждые 10 т.км.





100 или 120 4.0 можно искать от 1.1-1.3 в хорошем состоянии. Реальный пробег будет немаленький. За 0.9-1.0 скорее всего будет с каким-то косяком, но прицениться можно. То есть, если долго искать и повезет, то за лям можно взять. Но лучше догнать сумму до средней рыночной цены. 120 конечно дешевле, и легче найти нормальный. Еще такая тема, что старые и 100 и 120 идут с четырехступками акпп, а где-то с середины "нулевых" - с 5-ти. И с 4-х лучше не брать - сильно влияет на расход - поэтому старики отпадают даже в хорошем состоянии. И понятно, что на дизели не смотрим, и на 2.7 бензин у прадо тоже не смотрим. Благо, что и старшие моторы не вылазят за 250 лс - нормальный налог. Понятно, что первое ТО после покупки может быть недешевым, плюс может придется что-то менять за прошлым хозяином. Плюс 200 - 100 если всё хорошо и еще 100 если неожиданный косяк - хорошо бы иметь в уме при покупке.

Покупатель, несколько часов рассуждающий в автосалоне о преимуществах той или иной компоновки, типах трансмиссии и объёмах двигателя, в итоге уезжает на КРАСНОМ автомобиле, даже не заглянув под капот.

Алексей, кто же выбирает авто по характеристикам, цене, престижности, практичности и стоимости содержания?
Делай как я!
Кладёшь бабло в карман, приезжаешь утром во Владик на рынок и к обеду выезжаешь с него на своём новом автомобиле.
Читать обзоры, мониторить цены и беседовать с другими владельцами не нужно.
Преимущества данной методики:
1. Ты не тешишь себя иллюзиями, что купил самый надежный, самый красивый победитель рейтингов или машину, удачнее всего сочетающую совокупность очень важных потребительских свойств. Ты выезжаешь на автомобиле который тебе НРАВИТСЯ, а не на том, который ДОЛЖЕН НРАВИТСЯ.
2. Владик достаточно далеко от Первика, чтобы насладиться простором и размахом по пути туда и обратно и достаточно близко, чтобы этот размах не утомил.
3. По дороге, много куда можно заехать
4. Если взять с собой семью, то вопреки законам математики, впечатления не разделятся, а умножатся! Это вам не ежегодное паломничество "на юга"

Последние три пункта требуют сначала дойти "до ручки", а последний "до грани". Мы уже далеко за ручками и гранями, поэтому не ездим никуда вообще )

Не пойму, все буханководы настолько привыкли к кривой посадке, что о ней просто не помнят? Кмк., основное неудобство не жесткость подвески и малый размер водительского места, а "несоостность" руля, педалей и сидушки... Сидеть приходится как-то боком.
И как, все хорошо с посадкой в ГАЗели (Соболе), которые мы чуть выше сравнивали с Буханкой, для поездок на юг.
П.С. "Удобно за рулем" и "Комфорт отсутствует" не взаимоисключающие предложения?

ко всем этим несоосностям привыкаешь через час другой, как на велосипеде с кривым рулем

Нет, не взаимоисключающие. Сидеть было удобно, правда, сиденья были не штатные. Т.е. положение тела не напряжное. А вот жесткость подвески и щели в дверях, через которые немилосердно сквозило, никуда не денешь. Далеко без острой жизненной необходимости я бы на такой машине не поехал, но не из-за неудобств, а из-за того, что ее поведение на дороге заставляет интенсивно работать за рулем. Хотя... я в принципе не люблю далеко ездить на машине, мне ближе самолет, если нет такового - хоть поезд. Все же лучше в купе книжку читать, чем баранку крутить.
Соболь во всем лучше, кроме изначальной цены на полноприводный и нежности кузовных элементов. Я бы не стал на нем продираться напролом через посадки, а на УАЗе - продирался. Бампер металлический, фары стеклянные и стоят рублей 500, если мне память не изменяет - что ему будет?

На почетную роль "буханковода" не претендую, я на ней наездил за время стройки около 4 000 км (за полтора года владения). В целом машина неплохая, но нишевая - для повседневной эксплуатации в тяжелых дорожных условиях.

Реально дело привычки. И хорошее сиденье решает. У меня было тоже УАЗовское, но какое-то из новых модификаций. Довольно удобное.
И сидел я в итоге не боком, а прямо, а смещение компенсировал просто положением рук. Как несимметричная стойка в единоборствах )).

Мне кажется на сидушках от 469б сейчас даже дедки в деревне не ездят)
а котлеткостроители сразу ставят на всякие от мбв\фиников\лачуг и проч

УАЗ очень удобный и чудесный автомобиль, по той причине, что ко всему можно привыкнуть?

УАЗ как джебель)

Наоборот - не как.

Отнюдь. УАЗ - дешевый злой внедорожник, ремонтопригодный в полевых условиях, и дешевый в восстановлении после неизбежных при такой эксплуатации повреждений. В итоге цена пробега при такой эксплуатации у него намного ниже, чем у аналогов. Что полностью окупает кучу его "прелестей". Но это в полной мере относится к классическим УАЗам - "козлам" и "буханкам". Патриот машина мне, к примеру, непонятная абсолютно, от слова "совсем". Парт-тайм (т.е. на асфальте это заднеприводная корова), подвеска - чисто внедорожная, объем и частота ТО - почти как у военных авто 70-х, но при этом нежные фары, нежный и дорогой кузов, окрашенный в металлик, куча оборудования и итоговая цена в 1,2 млн. По мне, разумнее вместо Патриота иметь легковую+ классический УАЗ.
С другой стороны, люди их покупают, т.е. своего потребителя он находит.

Я написал про удобство, а ты про злость и ремонтнопригодность? "Отнюдь".

Удобство для чего?) картоху возить или ораву пьяных лесорубов на делянку или все же ехать с жинкой в театр?

Декорации подвезти там...

на постановку спектакля "дом который построил джек" силами оравы пьяных лесорубов

Вырванное из контекста "удобство" обсудить сложно. У всего свои случаи в жизни и своя цена. Его неудобства можно простить за сочетание характеристик, механическую прочность и цену 1 км пробега по бездорожью. Так понятнее?
И опять, "удобство" понятие относительное, "кому и кобыла - невеста" (Ильф, Петров)

за удобство бусиков наверное тов. дальнобой больше расскажет

В ленд ровере такая же посадка, только он еще и едет .
У ужазика , как сказали, один плюс дешево убил-отремонтировал.
Как это западло в лесу подводит из-за копеечных поломок никто не говорит, а иногда дорогого стоит.

в лес в принципе мало кто ездит и возвращается без поломок и вообще соло, сегодня у тебя ступичный намотало на мосту-вояке а завтра старая помпа на 80 крузере у напарника обоссалась, так вот и ездят, друг друга доставая

Есть большая разница когда техника в личном пользовании, и когда от нее например зависит здоровье бригады рабочих.

ну это специфика уже
парни когда на самоделках в сторону полюса ходили тоже у них не все гладко было хотя там и спонсоры и подготовка и нормальный проект тарантайки

Вот.
При всех наложенных траблах уаза это говно на колесах,-постоянно нужны деньги , супер внимательность, минимальный по максимуму набор з/частей и инструментов, расход гсм,ужасное качество деталей и сборки.
Могу перечислять долго для ездящих на нем по праздникам.