Навеяно этим слегка наивным постом: http://djebel-club.ru/forum/index.php?show...st&p=103019
(Вован, соррь, ес чё не так...)
Точнее, у меня эта тема давно уже зрела, - и хочется выяснить всякие нюансы и предпочтения, - поскольку опыту на настоящих джипах - нуль без палочки (Ока не в счёт, гы-гы © , да и возиожностей, скромно говоря, - пока не особо.. Но всё же - что-то ведь манит в этом и притягивает, тудыть-твою-растудыть !!!

Ну и вот, - поскольку данный форум роднее всех, - хочется узнать мнения одноклубников на вышеозначенную тему...

Кто что хочет, кто что имеет, ощущения, и т.д. - welcome !!!



Начну с того, пожалуй, странного ощущения, к которому я пришёо, пролистывая туда-сюда "все эти интернеты"....
Мтак, пока ничё оригинального (наверное), - оч. нравится Крузак, точнее 90й, точнее 95й, точнее - длинный Prado (Но вот само слово "Прадо" - почему-то не нравится, - ассоциации, видимо, какие-то...)



Из их моторв прельщает расходом дизель 3.0 1KD-FTV, - но говорят (!) - что расходы на обслугу перекрывают экономию...

2. Очень нравится внешне Паджерик, - как "всё равно в итоге купил красненькую"...
В тех. дебри его глубоко пока не залазил, - но вроде был такой, второй кажется, - рамный и с Суперселектом..



Соответственно - интересно их сравнение - в реальных условиях, плюсы-минусы..

И, подбирая гипотетическую будущую малолитражку для будующей жены (нуачо?), - (кстати понравился всем VW Lupo), - наткнулся на оч. интересный мини-джип Daihatsu Terios, он же Toyota Rush..




Прикольный такой малыш... )))

Toyota Prius II. 3,5 года отездил, если гонять жрёт 5л, если неспеша 4. купил с пробегом 120, продал 250, только Т/О , на 220 поменял подшипник ступици, на сервисе сказали болезнь, передние колодки ходят 100, задние 200.

А в минус тридцать каков расход? )
и почему все владельцы "экономичных" авто дают расход в идеальных условиях?! )
ФФ двух литровый если не спеша 4- 5 литров на сто. )

если только на холостых)

у меня ни один 2.0, не жрал меньше 12

Тогда тебе по определению противопоказаны пузотёрки. Любые. Большинство кроссоверов - те же пузотёрки, но немного поднятые и с кривым ПП. Нива всё же по своим возможностям ближе к внедорожникам, чем к кроссоверам. Потому что родом из 70-х.
Я давал реальный расход на Матизе.

Все те 12 лет у меня есть свой авто, езжу на работу за редким исключением, на общественном транспорте. Так и быстрее и дешевле.

Когда я выбирал внедорожник, то для машин с третим рядом нужна была категория, может быть я и не прав, не изучал этот вопрос, в регионах можно ездить вообще без сидений наверное

Если только ты смотрел исключительно 9-местные крузаки. Но и там не три ряда, а сзади две откидные боковушки на 4-х человек.

Автошкола: Категория D и подкатегория D1. - автомобили, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие более восьми, но не более шестнадцати сидячих мест, помимо сиденья водителя;
Так что 9ти местный все равно Б, ведь одно из них водитель занимает.

Что было в школе по арифметике?

Че за босяцкую тележку ты притащил? Как не для ТЛК, а для Дуцера. Вот как надо:

А у тебя по чтению?
8 пассажирских мест, НЕ СЧИТАЯ места водителя.

https://www.land-cruiser.ru/index.php?/topi...r-nuzhen-li-on/

Да, ты прав. Но почему-то эти крузаки в 90-х шли как D.

все верно.
105(пятый)ый крузак не вписывался в нормы наших ПДД - по тех.регламенту у него, 3 (три!) места впереди, 3 сзади, и лавки 2шт (багажник) вдоль бортов по 2 места.
к слову, ГАИ закрывало на это глаза и регистрировали его как по категории Б, но ловиться с 9 пассажирами не стоило.

Это что же за кресло там было спереди, лавка как на газели?

да, типа того ... ошибка, убрал. там с право от водителя двух местный диван, разделенный с водительским местом.
по тех.регламенту он шел как авто оборудованное для 10 сидячих мест. убирать лавки из багажника смысла не имело для "знающего" гаишника.
это африканский вариант.

https://www.zr.ru/content/news/912636-uaz-p...chit-avtomat-i/

На уазеги собрались ставить автомат, наконец-то! Можно будет посмотреть в сторону этой машины.

мне всё равно на твой расход, каждый решает сам сколько отдавать на АЗС. )


Смысл во владением автомобилем?!

была в Союзе машина ЛУАЗ. феноменальная проходимость, лучше нивы-уаз, экономичность, простота и аскетичность.
как такой авто не реализовали!? это надо "диссертацию" писать.
ему моторчик чутка мощнее/надежней и печку хорошую.

Mik
сам спросил, сам ответил)))

На счёт проходимости - это ты брось. Только если он битком народу, чтоб его толкать. Подвесок там нет, поэтому вывешивает его на раз. Блокировок не выдерживает. Блогеры давно его со всеми сравнили и на ютуб выложили.



Смысл ездить туда, куда ехать на личном а/м обоснованно необходимостью или финансовой целесообразностью. Например перевезти дофига вещей, отвезти больного ребёнка в поликлинику в морозный день, не полагаясь на везение с водителем такси. Съездить на природу в красивое (труднодоступное) место, жену в театр вывезти... Короче за 4 года таких необходимостей набралось на 15ткм, из них около 7-8 за пределами асфальта. За это же время на мотаке проехал ещё примерно столько же.

А/м экономит время и то не всегда, но никак не деньги. И дарует повышенный комфорт.

Смотря как и где к этому подойти. В городе - лишний объект для траты. Стройка, хозяство, деятельность связанная с промыслами, оказаниями уделенных от дома услуг, заготовка даров природы.... авто, даже легковое, может оказаться просто кормильцем. А справильным прицепом так и подавно.

В точку...

Ситрен Джампи 2017 года, микроавтобус с заявленной грузоподъёмностью 1250 кг (тонну везёт не надрываясь). 2 литра турбодизель 150 л/с. На трассе на скорости 90 есть 5,6-5,9. На скорости 140 не превышает 8.5. В городе укладывается в 8. Евро 5.
Разгон до 100 км/ч 8 секунд (у ВАЗ-2109 с 1,5 - 14 секунд, у среднего кредитвагена 11-13 секунд).
Чудовищная отрыжка советского автопрома.
Кроме реально хорошей проходимости всё остальное - сплошные недостатки.
Сыпется, как скотина, все узлы с низким запасом прочности и инженерные решения крайне спорные. Движок и на Запорожце работал не сильно хорошо, а здесь он кроме всех своих многочисленных недостатков ещё и очень слабый. Дорогу не держит вообще, эргономика отсутствует даже в сравнении с УАЗ-Буханкой, гниёт со свистом.
Не за что любить эту машину. Разве что использовать для коротких выездов по лесовозным колеям, а потом ожесточённо чинить при помощи лома, кувалды и такой-то матери.
Я утрирую, конечно, но это машина не для людей. На её фоне любой УАЗ - верх совершенства, надёжности и управляемости. А колёса на УАЗ с редукторами поставить побольше, так и проходимость становится близкой.

Для меня это удобство, экономия времени и свобода от расписания автобусов, а если учесть, что проторчать на остановке 40 минут (особенно приятно это на морозе) у нас - норма жизни, а пригородные автобусы ходят как придётся, то в гробу я видел общественный транспорт.
Было бы мне до работы км 3 или меньше - пешком бы ходил. Но 8 км и из пригорода в центр - только авто. Благо пробок у нас нет.
Деньги - да, никакой экономии, только расходы.

Лучше бы занялись курсовой устойчивостью, больше толку было бы. Импортные мостовые машины идут как влитые, УАЗ постоянно приходится подруливать. И это весьма недешёвый Патриот. Старые рессорные и то лучше дорогу держали. Но душу вытрясали, это да.

Занялись, и похоже почти решили, надо подождать честных отзывов, ато пока только рекламные.
С 2019 года патриоты (со второй комплектации вроде, самый барабанный идет со старой рулевой) идут с демпферами руля и поворотные, забыл как называется, кулаки чтоли, теперь открытого типа, рогульки такие. И говорят подруливать уже не надо.