Я же не про гле писал, а про вранглера. На глехе не ездил, да и у знакомых нет. Так что о чем не знаю, о том не пою


Да я в общем то о том же. По мне так сжечь на пару литров топлива больше по некому мифическому стандарту, это хуже чем сжечь меньше, но почти без стандарта. Кислорода меньше тратится, да и выполняемая работа на единицу топлива получается выше. Экология закончилась на евро2 - дальше пошел маркетинг и административное стимулирование спроса....

Полностью поддерживаю. Достаточно случаев у знакомых, хапнули солярку похуже или бодяжную зимой при большом минусе и ВСЁ.
Самое лёгкое - замена форсунок (от 20 тыс одна), самое тяжёлое - капиталка (точнее, замена, сейчас движки не капиталят) движка. Это уже половина стоимости авто.
Хапнула говна бензинка, то, если не считать совсем ужасов (редко, но бывает), промывка/замена бензофильтра, чистка форсунок. Иногда замена бензонасоса. Совсем другие деньги и другие заботы.
Сверхнадёжность дизелей осталась в 90-х.

Уже на Евро 4 авто практически не загрязняет окружающую среду. Когда на Джимни катализатор выходит в режим, вдыхание выхлопа не приносит никаких неприятных ощущений. Зачем Евро 5,6,153, неясно. Согласен, это уже маркетинг.

На прокат брал недавно Nissan Micra 2018, 1.5d лучший результат за поездку 3.5 литра, средний за все время аренды за 2000км 4.6л на сотню. С европейскими ценами на бенз, по деньгам при таком расходе, получилось как у нас, очень понравилось!

Так что мне нравится современный дизель, правда нужен новый или старый, но на чужой машине

У нас тут вон какие чудаки водятся: https://www.e1.ru/news/spool/news_id-65722391.html
"На фотографиях с места ДТП отлично видно, что на Mercedes была летняя резина (в декабре!) Новый Mercedes-Benz GT AMG стоит от 8,6 до 11 миллионов рублей. "

По технологичности.
Большинство болшекубатурников американских своими корнями в 70-х, а некоторые и в 50-х.
Большинство движков делается с увеличенными рабочими зазорами, чтобы постоянное использование самого дешевого минерального масла не приводило к быстрому выходу из строя (американцы не парятся с маслом, заливают "просто масло" подешевле и всё. И далеко не все и не всегда меняют его вовремя. Поэтому авто из СШАндии тоже лотерея, можно купить авто с тоннами говнолина в моторе. Вопрос решается, но дорого. И нагара везде море, ибо минералка по жаре горит только в путь.
При этом эти движки спокойно ездят на синтетике 0W20 и 5W20, не потребляя её особо. Опыт: http://malykh.blogspot.com/2018/11/cherokee-kj-40.html

По расходу и современному дизелю: повторюсь, 2-х тонный (без груза) Ситроен Джампи (с весьма приличным лобовым сопротивлением, ибо не низкий) с турбодизелем 2,0 расходует до 6 литров при езде 90 по трассе, и ни при каких условиях не выходит за 8,5 литров. Ни по городу, ни при движении 140 по трассе.
Но сколько проживёт турбина и сам движок - неизвестно.

Дебил - это не болезнь, это образ жизни.

Да ... как было бы приятно ремонтировать такое ведро , отремонтировал одно ведро и год не работаешь, а то и два))

Думаю затоталят и возместят по КАСКО. А если его нет - то выше уже писали о водителе.

Главное не убил не кого , а то что даст возможность людям заработать на ремонте ,это с его стороны очень правильно , а то ездил бы как жадина Чем дороже ведро тем доходнее кузовной ремонт . Всегда радуюсь за жестянщиков ,когда вижу что то подобное . Я смотрю на ведра всегда со стороны механика и всегда прикидываю как это будет чиниться ,если придёт время , или настанет .

А приятных?

Стоп! ) Что значит недостатки?! ) Для одного 3.0 это недостаток и ему подавай 5.7, другому полтарашку и триста лошадей. И дискутировать про схожие автомобили.



Это всё ровно, что сказать "двс своими корнями уходит в 19 век." ) Одних только Форд-Ф серии с середины сороковых сделано 15 поколений.

Вот ответ на твой вопрос, вчера по работе приехал австриец, задал ему твой вопрос, люди покупающие новые машины ездят на них примерно 5-7 лет, до 180-200 т.км. У него volvo xc 60 120 т. Пробег, 4 года , собирается пару лет ещё поездить.

Если вовремя вырезать сажевый фильтр, то долго.


Опять разучился резать текст((

Комонрайл хорошая система, расход топлива очень радует, если не лить с канистр всё подряд, то на 250-300 тыс, хватает форсунок, вот пьеза - форсунки это да, такого г... ещё не встречал.

Мы рассуждали, что американские 5-8 литровые моторы низкотехнологичные, т.к. японцы и европейцы такую же мощность снимают с 3-х литровых.

Chevrolet Camaro 3.6 л, 323 л.с., бензин, АКПП. Расход топлива за городом, л/100 км- 8.1
Toyota Camry 3.5 л, 268 л.с., бензин, АКПП. Расход топлива за городом, л/100 км- 7.6.
)
Добавим,
Audi A6 4.2 л, 350 л.с., бензин, АКПП. Расход топлива за городом, л/100 км- 7.5

У 5-8 литровых американцев в пробках,на холостых и медленной скорости отключается пол двигателя ( это не технологии?) и в городе они жрут на 1-2 литра больше чем европейскии 2 литровые, если учесть что в Америке бензин в 2 а раза дешевле. На 6-8 цилиндровых машинах они ездят с середины прошлого века, они просто не хотят пересаживаться на 2 литровые жужжалки. По мне так гораздо приятнее ехать 100-120 км,ч. Со скоростью чуть выше холостых, это комфортнее.

Уже уходят от архаичных большеобъемников.
Самый продаваемый авто в США - Форд Ф-150.
Сейчас все форды только с экобустами.
И не только форды.
Камаро только с турбо 2,0 на этом полушарии.

Ф-150 24 модификации из них только Шесть экобуст.

Половина.
4 бензиновых мотора.
Лоховской Дюратек, 2 экобуста и восьмерка.

Все будут на турбожужжалках.

Лоховской Дюратек,

Когда закончились аргументы.)))

Прежде, чем рассуждать удосужся узнать что такое мощность двигателя, а прежде чем рассуждать о технологичности американского автопрома попробуй хоть какое-то отношение иметь к нему.
Ладно бы эти перлы были на форуме домохозяек, финансистов или политиков, где нет возможности "пощупать руками" о чем говоришь.... Возьми трактор Т-40 и засунь вместо его движка 37 л.с. хоть 40 лошадиный мотоциклетный и вспаши хотя бы огород. Не нравится трактор, так возьми 100 лошадиную пузотерку и воткни туда супербайковски 150 сильный - насладись возросшей мощью и технологичность!!!.... Хоть щас понятней стало, что мощность в автомбилестроении это только цифры для налоговой или сравнительная величина АНАЛОГИЧНЫХ изделий?
Американская моментная концепция проигрывает не из-за технологичности. Заставить платить людей за воздух прямым побором трудно, а заставить раскошелиться за ЭКО с ужиманием всего оказалось легко. Вот и текут деньги из кармана потребителя за низкодетанирующее топливо, за чистоту Евро 2-3-4-5-6-----, за ДобавьсебеГолубого в глушитель... за повышенную мощность новинки. А то, что повышенная мощность может быть достигнута только повышением оборотов двигателя, которая даст прибавку с максимальных 160 до целых 168 км/ч, манагер умалчивает. Как и не досуг ему объяснять, что и эти 160 ты не будешь достигать - скорости выше 60+20 в населенных и 90+20 вне их оплачиваются по тарифу КоАП... Зато какой кайф в налоговую отслюнявить на 30-60% больше за МОЩЩЩЩЩНУЮ японскую или европейскую технологию!!!!

Японцы как раз не делают двигатели с лишней форсировкой. На обычные неспортивные машины, по крайней мере. А вот америкосы по 300-400 лошадей, без возможности выбора менее мощной версии - это обычное.

Озоном или карамельками не пахнет.
Вот любишь ты передёргивать и играть словами. Видеть эту поганую черту характера очень неприятно в людях.
Вовремя это когда? В связи с еженедельными дальняками по 200 км в одну сторону (пробег по городу относительно небольшой и без пробок) сажевик или не забивается, или прожигается незаметно. Ни разу не видел значка о работе прожига сажевика.

Акцентирую на том, что мощность в потребительском понимании очень условный показатель. Не едет мощность сама по себе, едет комплекс решений. Когда эти решения одинаковы, то Л.С. могут сказать о преимуществе или отставании, как было и есть в автоспорте. На гонке все подчинены одним требованиям и всё ужато на максимальный результат: минимум массы, минимум комфорта, минимум ресурса... В таких условиях прибавка лошадей относительно соперника означает прибавку крутящего момента и возможность уйти в отрыв при старте/укорении или прибавку оборотов ДВС, а значит максимальной скорости - обогнать в прямике.

jrf

Испортили хороший авто , лишив его самых важных качеств . Имеем излишне усложнённую жизнь . Ока идеал в том виде что есть , спорт кар лучше строить с нуля , тогда может что то удачное получится