Про авто, - что у кого есть, кто о чём мечтает.., в первую очередь - про джипы. Опции

[serg]

А хочу я сказать о том что независимая подвеска по кругу не так уж и плохо как может показаться в начале. Я видел как едет патфайндер последний на 33 мудах, одним словом - весьма достойно.

Едет он хорошо. Даже лучше мостовых при прочих равных. Но чинить эту подвеску придётся раньше и намного дороже.

Серега, у меня зять на прошлой неделе Джима через крышу перевернул всего на 40 км.ч. Попал в повороте на ледок, снесло до бордюра, дальше кувырок через отбойник и вуаля - парковка за отбойником на колеса!

Так у тебя он на больших колёсах и лифтованный (насколько помню). ЦТ выше, результат закономерен... Но в такой ситуации действительно многие машины бы так кувырнулись.

Что будет с тем же кордиантом оффроад, если я в кузов заброшу полторы тонны и прокачусь с ветерком по проселку?Авто - УАЗ-3303.

Кординат этот НЕ грузовая резина. Поэтому на грузовике проходит недолго.

Полторы тонны, мне кажется, перебор для уазика.

Тоже так считаю. Новые рессоры, может, сколько-то выдержат времени, но потом просто лопнут.

[IVANYCH]

На счет прочности ходовки П4 можно поспорить, но не буду. А хочу я сказать о том что независимая подвеска по кругу не так уж и плохо как может показаться в начале. Я видел как едет патфайндер последний на 33 мудах, одним словом - весьма достойно.

Последний это какой? Обмылок с дыркой в 180 мм?

[edge]

Едет он хорошо. Даже лучше мостовых при прочих равных. Но чинить эту подвеску придётся раньше и намного дороже.

Нет, дядя Сережа. Независимая подвеска на плохом асфальте и всяких грейдерах с гребенками живет дольше мостовой. У меня личный пример есть. Все резинки в подвеске на своей соренте я менял при пробеге 140к, до этого в подвеску никто не лазил.

Неразрезной мост - тяжелее независимой подвески, резинки соответственно убиваются быстрее. Единственное его преимущество - тяжелое бездорожье. Ну может быть еще несколько проще обслуживание.

Последний это какой? Обмылок с дыркой в 180 мм?

Упс, даже не знал в какое говно превратился пат в 15 году. Я имел ввиду такой пат.

[serg]

Единственное его преимущество - тяжелое бездорожье. Ну может быть еще несколько проще обслуживание.

Именно для этого обычно мостовые и покупают. Чтобы ездить в т.ч. и там.
Ну, и на 170 тыс пробега в моей машине все сайленты заводские. Менял только стойки стабилизатора. Впрочем, у меня и машина маленькая, на больших всё сильно тяжелее.
А обслуживание... Скорее ремонт. В мостовых конструкциях в разы меньше деталей, и они массивнее намного. В этом, кроме минусов, есть и плюсы.
Но при активной езде независимая подвеска намного лучше, это понятно, для того и делалась.

[Липтон]

Знамомый подвез до дома на Мазде SX5 , 2.0 AT (150 л.с.) бенз . По приборам у него ест по трассе около 7 , в городе в районе 10 , т.е. уровень Логана 1,4 . Заявлено у Мазды 7.9 / 5.4 / 6.3 л . Отстал я от жизни , не слежу за новыми веяними , а оно вон че , какие-то фантастические результаты от бензинового довольно тяжелого кроссовера с приличным лобовым и А-коробкой .
Оказалось , все довольно непросто , https://www.drive2.ru/l/2457491/ . Молодцы японцы , не докопаешься , если только до возможной ненадежности и цены .
Эдак можно перестать мечтать о дизеле с его недостатками и переключиться на надежду об анонсировании чего-либо подобного отечественного .

[woevoda]

Мостовая авто - вещь довольно спецфичная. Открывает свой потенциал в основном в тяжелых и неспешных перемещениях вне асфальта. Огромный плюс - надежность при всякого рода мехвоздействиях на ходовку. При этом правильно настроенная зависимая подвеска вполне прилично ведет себя на асфальте. НО быстрые перемещения по грунту не для нее - очень велики неподрессоренные массы и это не лечится. Выводы эти подкреплены личным опытом практически на одних и тех же маршрутах.

[serg]

Оказалось , все довольно непросто , https://www.drive2.ru/l/2457491/ . Молодцы японцы , не докопаешься , если только до возможной ненадежности и цены .

Не верю я в это всё. Может, зря, но мне кажется, что результат один: гарантийный срок, потом всё разваливается и на помойку.
Возможно я неправ, но современные тенденции как бы намекают...

[Alex_GM]

Не верю я в это всё. Может, зря, но мне кажется, что результат один: гарантийный срок, потом всё разваливается и на помойку.
Возможно я неправ, но современные тенденции как бы намекают...

Именно так. То ли дело незабвенный ЗМЗ-402, к примеру. Троил у деда, когда тот молодым покупал машину в магазине. Троил у отца, который в тяжелые 90-е донашивал дедовскую машину. А теперь нещадно троит и чихает у внука-студента... ))))

Мостовая авто - вещь довольно спецфичная. Открывает свой потенциал в основном в тяжелых и неспешных перемещениях вне асфальта. Огромный плюс - надежность при всякого рода мехвоздействиях на ходовку. При этом правильно настроенная зависимая подвеска вполне прилично ведет себя на асфальте. НО быстрые перемещения по грунту не для нее - очень велики неподрессоренные массы и это не лечится. Выводы эти подкреплены личным опытом практически на одних и тех же маршрутах.

Есть еще один плюс мостовой машины. Когда на днище садится авто без мостов, она садится на плоскость днища и защиту картера. Итог - лопатой туда толком не залезешь, сопротивление трения очень велико. Остается либо лебедка, либо товарищ с рывковым тросом.
Мостовая садится на картеры мостов. Туда без проблем можно залезть лопатой, да и копать не очень много - достаточно прокопать траншею для выхода назад картера моста. Личный опыт: посаженную на днище Ниву откопать нереально. Посаженный на мосты УАЗ - 10 минут с перекурами.
Зато на Ниве можно валить по пересеченке от души, на УАЗе чуть больше скорость - всю душу вытрясет.

[Huandi]

На крузерах нормально можно валить, наоборот перестает бить по подвеске, если скорость побольше.

[Alex_GM]

На крузерах нормально можно валить, наоборот перестает бить по подвеске, если скорость побольше.

Прецедентов не видел, честно говоря. А вот дергать дергал. Сидел он в безобидном совершенно месте, причем сидел тоже вполне безобидно. Даже при том, что резина была хреновая (т.е. чисто дорожная), на первый взгляд оттуда можно было выдраться. Возможно, электроника мешает - я не вникал особо, мне как-то ни к чему, т.к. машины эти мне малоинтересны.
У крузака разве впереди мост, а не ШРУСы? Мне почему-то казалось, что мост впереди - удел сугубо железных утилитарников типа армейских машин.

[Huandi]

причем сидел тоже вполне безобидно.

На ютубе куча роликов, где даже танки сидят "вполне безобидно". Это всё досужее бла-бла. Большой крузак (не прадо), да еще и не на "мудах" - не особый спец по грязи. Он тяжелый, как минимум. Межколесной блокировки в комплектации обычно нет, только имитация тормозами.

[Alex_GM]

На ютубе куча роликов, где даже танки сидят "вполне безобидно". Это всё досужее бла-бла. Большой крузак (не прадо), да еще и не на "мудах" - не особый спец по грязи. Он тяжелый, как минимум. Межколесной блокировки в комплектации обычно нет, только имитация тормозами.

Это не Ютуб, а жизнь. Я там, где он сидел, по 4 раза на дню езжу, другой дороги у нас в межсезонье просто нет. То, что он не особый спец, это я заметил, а вот для владельца, похоже, это было неприятной новостью.

[woevoda]

На крузерах нормально можно валить, наоборот перестает бить по подвеске, если скорость побольше.

На каких? На 80-ке такой фокус не проходит, она плыть начинает, да и трясет здорово.

[Huandi]

Это не Ютуб, а жизнь. Я там, где он сидел, по 4 раза на дню езжу, другой дороги у нас в межсезонье просто нет. То, что он не особый спец, это я заметил, а вот для владельца, похоже, это было неприятной новостью.

Если тебя геометрически посадить точно в то место, где он сидел (сделав такую же колесную базу), с такой же резиной, то ты тем более там бы остался сидеть. Есть простые параметры - резина, геометрия, клиренс, хода подвески, наличие блокировок, эластичность двигателя. Это просто физика, никаких чудес. Крузак большой и тяжелый, поэтому может сесть там, где машина поменьше проскочит.

[Leksey]

Плыть - это значит не успевать работать подвеской гребенку?

[KiselevAleksandr]

Зато на Ниве можно валить по пересеченке от души, на УАЗе чуть больше скорость - всю душу вытрясет.

От души рассмешил Когда это нива быстрее уазика ехала? Либо с тоски умрешь следом за нивой тащиться, периодически ее поддергивая. Либо она через пять минут скрывается сзади в туманной дали.

[Leksey]

Ну нива красивее.

[Huandi]

На 80-ке такой фокус не проходит, она плыть начинает, да и трясет здорово.

Я только на 100-ке и прадо ездил. 80-ка может быть и с передним мостом - она трактор, и "валить" не может.

[Alex_GM]

Если тебя геометрически посадить точно в то место, где он сидел (сделав такую же колесную базу), с такой же резиной, то ты тем более там бы остался сидеть. Есть простые параметры - резина, геометрия, клиренс, хода подвески, наличие блокировок, эластичность двигателя. Это просто физика, никаких чудес. Крузак большой и тяжелый, поэтому может сесть там, где машина поменьше проскочит.

Так и я о том - никаких чудес, по нему издалека видно, что ведро бестолковое, и съезжать с асфальта не рекомендуется. Именно поэтому я езжу на машинах с другой колесной базой, другой массой, на другой резине и т.д.

КиселевАлександр, всегда она ездила, ездит и будет ездить по пересеченке быстрее УАЗика. Мне рассказывать не надо, т.к. у меня Нива и УАЗик, обе машины в том виде, в котором сошли с конвейера. Проходимость у нее хуже, за счет того, что садится она, родная, на брюхо, а не на мосты. Но, пока она на брюшко не села, едет она веселее. Другой аспект - на УАЗике тяжело что-либо отломать, поэтому этим голову не забиваешь. На Ниве легко повредить машину, по причине чего едется не так смело.

[Huandi]

Тут видно как едут стоковые УАЗы https://www.youtube.com/watch?v=CUmM26a82og

[KiselevAleksandr]

Так и я о том - никаких чудес, по нему издалека видно, что ведро бестолковое, и съезжать с асфальта не рекомендуется. Именно поэтому я езжу на машинах с другой колесной базой, другой массой, на другой резине и т.д.

КиселевАлександр, всегда она ездила, ездит и будет ездить по пересеченке быстрее УАЗика. Мне рассказывать не надо, т.к. у меня Нива и УАЗик, обе машины в том виде, в котором сошли с конвейера. Проходимость у нее хуже, за счет того, что садится она, родная, на брюхо, а не на мосты. Но, пока она на брюшко не села, едет она веселее. Другой аспект - на УАЗике тяжело что-либо отломать, поэтому этим голову не забиваешь. На Ниве легко повредить машину, по причине чего едется не так смело.

Алекс ГМ, ты ж сам себе противоречишь. Ну, да ладно. Ты, вот скажи лучше, зачем два внедорожника держать одновременно? Не разумней ли один из них на жугуль, или матиз какой нибудь заменить. Бензин они жрут как бык помои, внедорожники эти. В повседневной эксплуатации.

[woevoda]

Плыть - это значит не успевать работать подвеской гребенку?

Совершенно верно. Тяжелый мост не успевает за рельефом. Неподрессоренные массы штука противная - не случайно их все пытаются снизить. Для сохранения управляемости можно играть жесткостью амортов, но тогда трясет неподетски. Компрессионный перелом позвоночника периодически преследует пилотов камаз-мастер именно по этой причине.

[Alex_GM]

Алекс ГМ, ты ж сам себе противоречишь. Ну, да ладно. Ты, вот скажи лучше, зачем два внедорожника держать одновременно? Не разумней ли один из них на жугуль, или матиз какой нибудь заменить. Бензин они жрут как бык помои, внедорожники эти. В повседневной эксплуатации.

Как Вы думаете, насколько эти две машины взаимозаменяемы?




У меня дом в деревне, там и живет бортовой УАЗ. А на Ниве я сам езжу и семью вожу.

[serg]

На 80-ке такой фокус не проходит, она плыть начинает, да и трясет здорово.

Последний мостовой Крузак - 105-й. 100-й и далее - с независимой передней подвеской. Это подняло управляемость на трясучках. И при этом усложнило подвеску и сделало её менее крепкой в реально тяжёлых условиях.
Вообще, несложно догадаться, что для быстрого передвижения по умеренно раздолбанным просёлкам лучше иметь полностью независимую подвеску с большими ходами. Так сделаны багги и раллийные машины. Минус - как указано выше.
Для повседневного использования в тяжёлых условиях лучше неразрезные оба моста, эта конструкция намного крепче и проще конструктивно. Но быстро ездить она не позволяет.
При этом чем тяжелее машина, тем лучше она проходит разбитый асфальт и прочие препятствия, которые можно проходить на скорости.
Чем легче машина, тем меньше вероятность, что она провалится где-то в топком месте. На своей это уже испытано.

Зато на Ниве можно валить по пересеченке от души, на УАЗе чуть больше скорость - всю душу вытрясет.

Ты путаешь Шниву, которая действительно за счёт тяжёлого кузова, большой базы и более мягкой подвески едет по просёлку веселее, чем старая короткая Нива, с этой самой Нивой. Которая как раз всю душу вытрясет на гребёнке. И скачет не хуже УАЗа. Только пару-тойку последних лет этот недостаток сгладили.
При этом эксплуатировать Шниву там, где УАЗу реально нечего отрывать ветками, брёвнами и камнями просто жалко. Ей есть что терять, начиная с бамперов.

[KiselevAleksandr]

Как Вы думаете, насколько эти две машины взаимозаменяемы?

У меня дом в деревне, там и живет бортовой УАЗ. А на Ниве я сам езжу и семью вожу.

Головаст красава!