Двое знакомцев ездят на Джимниках и оба довольно высокого роста. Похоже, эргономика этой машинки получилась довольно удачной для рослых водителей.
А про альтернативу Ниве - да сколько угодно, особенно если деньги есть )). Правда, кроме Джимни, почти все эти альтернативы будут заведомо более паркетными.

Интересный вариант.Но,учитывая нераспространённость в РФ, настораживает.


Паркетный вариант по проходимости не сильно провосходит мой Логан.При бОльшей цене как самого автомобиля,так и его обслуживания.

Ещё, как по мне, хорошая альтернатива Ниве - это Kia Sportage 1 поколения. Рама, парт-тайм полный привод. Цена не кусучая.
Сам на таком езжу. Единственное, хотелось бы вместо 130 л.с. так где-то за 200 с лишним. А в остальном хорош!

А ещё есть Kia Sportage Grand. У него багажник на 30 см глубже чем у коротыша.

Катались с семьёй на Городно.
На обратном пути преодолевал всем известную (кто был на слёте и катался) гать.



Несколько раз бился защитами о брёвна.
Джимник радует, даже в стоке.
Передо мной там ездили на УАЗе, квадре и тракторе. Больше следов не было.
В прошлом году гать была менее проезжая.

Впечатляет!


Тоже весьма интересный вариант Почему-то Киа раньше всерьёз вообщн не воспринимал.

Как бэ слухи ходят что новую ниву собрались клепать. Суровая такая.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Если качество не подкачает может стать популярной машиной.. И если вообще будет.

Про такую уже сто лет как.
И даже несколько штук катают по Европе для настройки и доводки.
Только уже выяснилось, что двигатель от Пыжо - дорого. Что-то там еще - дорого. Денег никто не дает. Бу (АвтоВАЗ владеет 50% акций СП) говорит, что нафиг нашей новой 4*4 конкурент нужен и тормозит разработку.

В общем посмотрим..)) Хотя в хорошести конечного продукта я не очень уверен.

Провожают японцев с экскурсии по ВАЗу,спрашивают:что понравилось на заводе,или вообще в России?Те замялись,подумали,отвечают: -'' Дети у вас хорошие...А вот то,что делается руками,у вас не очень...''

Это уже соренто получается. См подпись..

Аналогично раньше думал.




Да-да, знаю. Ещё и года посвежее. Но другие деньги.

Конкурентом он был бы при близкой стоимости. Этот монстр, нафаршированный всякой импортной начинкой, это уже не нива. Это просто машина другого класса. И читал я где-то, что его продвижение свернули из-за всяких санкций с кризисами, а не из-за того, что он якобы перейдет дорогу старому бюджетному пердоплану. Ибо не перейдет. Покупатель, нацелившийся с определенными целями на покупку классического квадратыша не найдет в себе мотивации родить еще 2-3-4 сотни тысяч с целью покупки автомобиля, который будет жалко об сосну приложить.
А так то концепт ничошный. Может, что и вышло бы из него.

По картинке выглядит просто старой шнивой в обвесе и тюнинге.

Ну там кроме картинки вроде еще кучу всего обещали. 140 (или сколько там) сил, новую коробку, новую раздатку, новую ходовку, бла-бла-бла, в общем, всякие плюшки, о которых мечтают на всяких шнивофорумах владельцы всяких шнив. Но, так или иначе - воз и ныне там.

Как владелец шнивы скажу, что ее менять - только портить.

Ну, движок туда помощнее просится.

А за ним замена коробки, раздатки, редукторов, приводов. Там и тормоза... Ну уж и подвеска тогда)) Совсем другой грязенваген получится

Джим, хоть и с таким же дохлым мотором, реально крутой, судя по видео! Под мои хотелки- самое то. Давно на него фапаю. Вот накоплю мульён..

Интересно еще как он с прицепом для перевозки квадрика (большим с тентом) по трассе идет. Может кто-то имеет такой опыт? Напряжно в пути на 1000-3000 км?

Виктр Саныч
Джим сам то резвостью на трассе не отличается. А с прицепом будет по динамике фура. 80км/ч твой удел. Но если имеешь определенный склад характера, то пофик.

Джим на трассе не Формула1 ни разу, но хватает, в общем и целом. С прицепом, думаю, поедет, но так себе...

Проще сделать тюнинг джимнику и забыть про квадр. Размер и так мало отличается.

Тюнинг Джимника весьма дорогой. Замена двигателя на более кубатурный тянет за собой существенную переделку трансмиссии с установкой тюненой раздатки от Самурая, мосты (или только редуктора) от него же, лифтовка, что тоже не дёшево ни разу, особенно фирменными китами, блокировки, обвес, лебёдка...
Спокойно выливается в бюджет б/у Джимника в отличном состоянии.
Но зато в варианте, что представлен на фото, ему по проходимости почти нет соперников. В т.ч. среди квадров. Проходимее только "котлеты".

Нормальный квадр стоит дороже НОВОГО Джимни.

А разве Самурай это не тот же Джимни, только для других рынков?
----------------------
Старый Эскудо?
Вроде масса заявлена на уровне Нивы/Джимни, но уже на движки помощнее рассчитан.
Правда тут проблема - старый Эскудо

Нет. Это предшественник Джимни. Я про европейский рынок. На японском и Самурай Джимни назывался, праворульный.
Вот фото Самурая-кабриолет (их много в этом виде выпущено было, в отличие от Джимни, есть варианты с нормальным кузовом):

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

По кузову ни одной одинаковой детали, по трансмиссии крупноузловая взаимозаменяемость.
Все детали Самурая были крепче джимниковских. Но гнили они сильно...

Ну, я Джимник на квадр не поменяю. Квадр узкоспециализирован, Джимни - универсален. Даже в подготовленном варианте.

Можно квадр везти в прицепе, а можно и самому в прицепе за квадром ) В этом смысле? )

Ты нить разговора потерял :


То есть, тюнинг все равно выгоднее.

Поняяятно, спасибо.

Расскажу про недорогой и надежный внедорожник, уже накопился опыт. Я год назад купил за 100 тыс руб внедорожник американского производства. Всегда знал, что америкосы жрут бенз, но решился на покупку из-за маленьких пробегов машины и надежды, что у такого большого мотора есть хороший ресурс.
Купил я Блейзер S10 89года, квадрат трехдверка. У машины установлен мотор мощностью около 150 сил (т.е. налог еще не пугает), V6 4,3 литра с моновпрыском. Рамный, передняя подвеска независимая. Изучил в инете отзывы владельцев, выяснил, что агрегаты на этом авто очень надежны, коробка вообще стоит от более мощного авто и имеет хороший запас, конструктивных недостатков у авто нет.
За год эксплуатации узнал авто получше:
машина надежна и неприхотлива, на ней не страшно поехать далеко
мотор масло не жрет, автомат не дергает
на трассе я еду не на унылом тихоходе, а на мощном автомобиле, которые с приятным рокотом уносит меня при обгоне вперед и разгоняется спокойно до 150 кмч.
Расход топлива 12 литров на сотню по трассе (при крейсере 100-110), в других режимах не замерял, думаю 20ку может сожрать на бездорожье - за удовольствие надо платить, и дизель в таких режимах тоже не нюхает соляру. Бензин можно хоть 76й лить, если найдете.
Сравнил со своими предыдущими дизельными авто: изначально все они стоили дороже, требовали частое ТО и иногда очень дорогой ремонт топливной, возникали редкие, но проблемы при запуске в морозы, высокая стоимость соляры, расход 10-15 литров становиться соизмерим с расходом Блейзера при таких условиях.
Салон - задние сидения складываются в ровный пол, в машине можно спать в полный рост с комфортом.
По кузову - на этих машинах не гниет рама, кузовное железо практически не подвержено ржавчине, если его не бить. Обычно варят на них только пороги.

После покупки приводил машину в порядок, он была запущенна маленько. Перетряхнул подвеску и тормоза, заглянул в редуктор заднего моста и увидев следы износа на шестернях ГП на всякий случай купил на разборке живой мост. При ремонте обратил внимание на добротность и запас по прочности практически всех узлов автомобиля.
По запчастям получилось на уровне цен на жигули, основные запчасти подвески есть в наличии, на разборках тоже много всего есть, по сравнению с другими иномарками на удивление недорого (как пример - мост в идеальном состоянии с блокировкой дифа обошелся мне в 10 тыс).
Считаю за эти деньги такой автомобиль будет альтернативой той же БУ нивы или другого старенького внедорожника. Эти авто вообще недооценены, люди боятся и не знают, гоняются за дизелями. Как авто на каждый день я бы его не купил, как авто для отдыха и путешествий при ограниченном бюджете - вполне, и альтернатив я особо не вижу.

Или вот да, как вариант. Второй автомобиль типа такого
Но честно ссыкотно нарваться на ушат. Опытных знакомцев по таким аппаратам нет, а сам все тонкости не знаешь.. Что с ним делать если так случится?

FZX
Тачка класс! Завидую по белому! Сам засматриваюсь на американцев. Но в основном правда на чероки старые с моторами 5.2 и 5.9.

Виктр Саныч
Как вариант. Но нужно руки иметь из плеч.

У нас, на одном из форумов, подобный чирок, как переходящее красное знамя. Берется человек с энтузиазмом, перетряхивает то, на что денег хватает, а через некоторое время старческие болячки вылазят в другом месте...Примерно за год энтузиазм и деньги на поддержание на ходу заканчиваются и авто переходит к следующему владельцу. И еще, конечно все продавцы сначала пытаются, хоть частично, отбить деньги потраченные на ремонт, но это практически не удается...

Andrey52, ну так никто не говорит что из старой машины можно сделать новую. Поддержка такого авто постоянный процесс. Но для некоторых людей совсем не напряжный.

ну да, тут надо проверять как то, как и любую БУ машину. Просто из старых авто эти имеют ресурсные агрегаты и больше шансов купить неушатку + всегда можно купить мотор или коробку на разборке и не париться с ремонтом.
Я по надежности сравниваю мотор этого авто с дизельными 4литровиками от ниссана и крузака, но те машины стоят дороже и в норм. состоянии их редко продают, а американцы попадаются живые часто, несмотря на возраст.



Тоже начал с чироки поиски, но меня знающие люди отговорили и указали на неприглядный блейзер/джим.


Интересный факт из жизни моего блейзера у прежнего владельца:
за год он не делал с машиной ничего - не менял масло, не ремонтировал брякующую подвеску, не ремонтировал пропавшие задние тормоза, просто ездил.
Я когда ее взял, потратил около 40 тыс, перетряхнул ходовку с тормозами, поменял масла и расходники, задн. мост (мог бы и не менять наверно), резину купил - лето муды, зима шиповка хорошая на своих дисках. Все, все вложения в авто... И езжу теперь, радуюсь. Про чироки тоже много историй слышал...

40т это только з/ч или с работой? Резина, как я понимаю, в отдельный бюджет?

Это все вместе, резину на авите слегка бу искал. Получилось 20 за колеса, 10 мост, 10 подвеска. Может чуть больше, я на память считал, не записывал до клпейки затраты.

Да и без копеек это ориентир хоть какой-то по подвеске)

Из внедорожников под задом Нива 2121 с 1.8 двиглом
и Джип Чироки 4.0

Eldor, и как чирок, много требует к себе внимания? И что за движок такой 4? Дизель?

Eldor, зачем они тебе обе? Почему не продашь одну?

Andrey52 , предположу что пока одна в ремонте - другая ездит..

А я сегодня проехал 600 с лишним км на рабочем Ларгусе по дорогам ниже среднего качества около половины, остальное трасса М10 свежеотремонтированная.
И могу сделать сравнение двух в принципе несравнимых машин
Итак, Джимни 07 года с пробегом 150 тыс км и Ларгус 14 года с пробегом 11 тыс км. Оба в отличном состоянии, ибо первый приведён в порядок, а второму тупо рано.
Внедорожные свойства Джимника оставляю за рамками, т.к. у Ларгуса их нет, точнее, они неплохи для монопривода, но я только что выдёргивал из грязи Логана, на основе которого сделан Ларгус
1. Комфорт рабочего места: я удивлён, но у Джимника он выше. Удобное сиденье (на Ларгусе мягче, но при этом неудобнее), приятное ощущение от рулевого управления, мне с ростом 170 см там хорошо. Сцепление у Ларгуса легче, но срабатывание какое-то размазанное, у Джимника чётче и резче (мне нравится больше).
2. Ходовые свойства на асфальте: Ларгус вне конкуренции. Отлично держит дорогу, большая база этому сильно способствует, великолепная подвеска (лучшая из всех легковушек, на которых я ездил, хотя неясно на сколько её хватит, у знакомого на Ларгусе того же года на 26 тыс км пробега она уже загремела), адекватное руление (впрочем, на данном "пустом" варианте нет гидроусилителя и на месте приходится чуть напрячься). Джимник неплох... для джипа (не в смысле Jeep, а в смысле внедорожник), но большие неподрессоренные массы дают себя знать.
3. Двигатель: 1,6 Ларгуса едет веселее... Но как-то странно. Лично мне поведение джимниковского малыша больше нравится. Может, 16 клапанник с системой изменяемых фаз впуска всё же интереснее традиционного восьмиклапанника...
4. Самое принципиально важное, что нафиг добило в Ларгусе: акустический комфорт. В нём УЖАСНО ГРОМКО!!! Дорогу слышно, как будто в полу незакрытый люк. Двигатель просто давит на уши и психику своим гудением... Жуть... На 120 км/ч в Ларгусе нужно кричать, чтобы нормально было слышно пассажиру и пассажира. В Джимнике на этой же скорости можно разговаривать не повышая голоса. Да, дорогу слышно. Да, двигатель тоже слышно. Но это всё ненавязчиво, мягко, спокойно.
Итого, странный результат: на Джимнике в дальняк ездить удобнее. Видно, что инженеры его создавали головой и рабочие собирали руками...
Но, если в Ларгусе сделать хорошую шумку, то, в принципе, за эти деньги - вполне пристойный агрегат. Только не экономить на гидроусилителе, и кондиционере...

На нормальных рамниках он вне конкуренции - кузов ведь на подушках. Но все рамники хуже рулятся.

Наверное, дело и в этом тоже.


А вот Джимник, если учитывать его двухместность - отличная машина на каждый день. На нём удобно ездить по городу.

Джимника я тем более не купил бы на кажый день, но это индивидуально конечно, я живу в пригороде большого города и каждый день езжу на работу 100 км на круг, на любом внедорожнике это неудобно и дорого. А так блейзер и джимни - это вообще несравнимые машины... по цене, по габаритам, по году выпуска. Вообще выбор автомобиля, как и выбор мотоцикла - это как выбирать инструмент. Не надо выбирать топор, если тебе надо копать яму, надо купить лопату
На блейзере по городу ездить не хуже легковушки, а от мотора я до сих пор кайф ловлю и улыбаюсь при старте, это трудно объяснить, ну наверно как джебел с тт600 моим сравнивать. Когда мне надо слетать в магазин от гаража и стоят рядом легковой седан и блейзер, я выбираю блейзер.



Сергей, а с Логаном первым ты можешь сравнить ларгус, ты катался на логане? Что то я хочу ларгуса себе купить вместо логана, причем уже давно...

Т.е. та эпопея с пропажей тормозов в зимней поездке по Карелии - " не страшно поехать далеко " ?

" Не замерял" - это лукавство такое ? Думаю , 20 л при обычном городском режиме , а на бездоре будет отдельная песня .

Добротность , запас прочности , следы износа ГП моста и покупка запасного - ноу комментс .

На Логане я не ездил. Но, с учётом того, что Ларгус сделан на базе Логана, то... Если нужен большой сарай вместо и так не маленького багажника, то надо менять. Если особо не нужен - шило на мыло. Разве что свежее будет. Но это ИМХО и без личного сравнения. Кто сравнивал лично - пусть отпишутся.

Про Ларгус. Купил год назад родителям взамен умершей ВАЗ2104. Фургон без гидрача и восьмиклапанным двигателем. Личное мнение: просто машина, просто едет, руль ватный и абсолютно не информативный, двигатель если мягко выразится- туповат, совсем, комфортная скорость- не более 80, дальше шумы в кабине здорово напрягают, подвеска глотает все ямы и колдобины -можно не объезжать ))), ну и как говорится- велкам- грузи не хочу))- но мот целиком не влазит((. За год ничего не сломалось и не отвалилось, батя каждый день по делам катается, в холод заводится сразу.

Блейзер на самом деле весьма экономичен при штатных колесах и прочем, как это не парадоксально звучит. В свое время у меня на работе была парочка четырехдверок с такими движками. Литров 15-17 их максимум для Москвы. Это если пришпоривать. В общем ничего удивительного - экологии там нет - вся горючка идет в дело , для этого движка машина весьма легкая.

Про сравнение Ларгуса с Логаном - очень интересно!Может,ещё кто чего скажет,кто юзал оба варианта?Интересна разница в расходе топлива.

Блин классный блэйзер. И Чероки класный. Как можно ездить на чем-то другом - не понимаю ) Езжу, и не понимаю )